Il y a plus de 20 ans, l’architecte paysagiste Dieter Kienast rédigeait “10 thèses sur l’architecture paysagère”. Ce manifeste volontairement provocateur n’a rien perdu de son actualité, comme l’illustrent ici deux thèses à titre d’exemple.
“La théorie fait partie de la partie intellectuelle de notre travail. S’il ne s’agit que de faire de beaux moules, je n’ai bien sûr pas besoin de théorie”, soulignait Dieter Kienast en formulant en 1992 “10 thèses sur l’architecture paysagère” comme “petit fondement théorique” de son travail d’architecte paysagiste. De son point de vue, le temps était mûr pour un manifeste provocateur et une réflexion critique sur l’image conservatrice et traditionnelle de sa profession. Aux yeux de Kienast, les architectes paysagistes s’étaient installés bien trop confortablement dans leurs rôles de conservateurs, d’embellisseurs et d’artisans du vert. Ce faisant, ils n’assumaient plus leur responsabilité dans l’aménagement des environnements urbains modernes et se retrouvaient de plus en plus souvent en marge des discussions importantes sur l’avenir urbain de l’humanité.
La version la plus actuelle des 10 thèses a été publiée en novembre 1998 à l’EPF de Zurich, quelques semaines seulement avant la mort de Dieter Kienast. Sa conception progressiste de la nature et de la culture, basée sur des connaissances approfondies en écologie et en histoire de l’art des jardins, son enthousiasme pour l’hétérogénéité de la ville et sa diversité socioculturelle, son engagement en faveur d’une interdisciplinarité ouverte d’esprit et son respect pour le lieu particulier – tout cela fait que le manifeste résonne encore aujourd’hui de manière étonnamment actuelle, mais nous ne pouvons aborder ici que les deux premières thèses à titre d’exemple.
“1. notre travail est la recherche d’une nature de la ville dont la couleur n’est pas seulement verte, mais aussi grise. La nature de la ville, c’est l’arbre, la haie, le gazon, mais aussi un revêtement perméable, une large place, un canal strict, un haut mur, un axe d’air frais ou de vue maintenu ouvert, le centre et la périphérie”.
Avec cette conception, Dieter Kienast allait à l’encontre des clichés habituels de la nature qui ont été diffusés dans l’architecture paysagère, surtout au début des années 80. Les effets secondaires du mouvement écologique étaient une hostilité marquée envers la ville, un désintérêt pour l’histoire de l’art des jardins et le rejet de l’architecture paysagère moderne. Celle-ci était considérée par principe comme un abus de la nature. “Dans un jardin, la nature doit être le maître et le propriétaire l’apprenti. L’apprenti est en visite chez le maître. En tant qu’invité, on se soumet aux règles de la maison”. (Louis LeRoy)
Lorsque Klaus Spitzer a plaidé pour une esthétique écologique dans son manuel “Grün in der Stadt” en 1981 et s’est insurgé contre les “anciennes règles de la conception esthétique”, il a argumenté sur la base d’un concept écologique normatif. Au cours de la décennie précédente, cette idéologie avait déjà conduit à un changement de paradigme dans l’architecture et l’aménagement du paysage à l’échelle mondiale.
-L’Américain Ian McHarg et le Néerlandais Louis Le Roy, entre autres, ont encouragé ce mouvement en 1973 en demandant “let nature grow – nature will arrange things for herself”. Dans le mouvement européen des jardins naturels, on prônait le bannissement des plantes étrangères des jardins et des parcs.
L’article complet est à lire dans Garten + Landschaft 9/2015. Commander le magazine ici.