En novembre, le “Festival of Independents” s’est tenu à la Haus der Kunst de Munich. Sous le titre “Munich/Now/Here”, les organisateurs voulaient révéler la soupe créative originelle de cette ville qui semble souvent si réglementée et si satisfaite d’elle-même. Baumeister était partenaire média du festival. Dans cette interview, le directeur du musée Okwui Enwezor explique pourquoi Munich a justement besoin d’une telle initiative.
Baumeister : Monsieur Enwezor, quelle est l’idée derrière le festival ?
Okwui Enwezor : Tout d’abord, il s’agit pour nous de réinterpréter le rôle d’un musée. Nous voulons être un incubateur d’idées et travailler sur la base d’un programme, et pas seulement en tant que surface d’exposition. Il s’agit de mettre en scène des dialogues – notamment avec des initiatives qui ne se voient traditionnellement pas dans des musées. Si nous y parvenons, nous pourrons apporter une contribution inédite à l’identité de cette ville.
B : Le concept du “Festival of Independents” est conçu comme une série. Vous commencez par Munich. Outre le fait qu’il s’agit de votre lieu de résidence, pourquoi choisir Munich ? N’y a-t-il pas des endroits plus intéressants, car plus créatifs ?
O E : Munich est un cas très intéressant, justement parce que cette ville est supposée être si réglementée, si complète. Nous voulons remettre en question les certitudes dépassées. Cela se fait particulièrement bien dans une ville qui a beaucoup de certitudes. Par exemple, le mantra selon lequel Munich offre une si grande qualité de vie. On peut certainement le dire. Mais faut-il s’arrêter là ? Que signifie d’ailleurs “qualité de vie” ? N’y a-t-il pas des pratiques culturelles qui font que la qualité de vie à Munich est bien moins élevée que ce que l’on prétend généralement ?
B : Vous abordez ici le thème de la représentation urbaine et de l’imagination des couches sociales sous-représentées. C’est à elles que le festival veut s’intéresser tout particulièrement…
O E : Oui, nous allons nous intéresser à l’imagination. Où les forces indépendantes ou les mouvements sociaux sont-ils visibles à Munich ? Où peuvent-ils se voir et se forger une identité ? Ici, tout est soutenu par l’Etat. C’est bien sûr une bonne chose, mais cela rend difficile l’émergence d’un sentiment d’indépendance, d'”independent”. Il manque les espaces totalement indépendants qui caractérisent par exemple les villes de mon pays, le Nigeria. Il manque la vitalité qui caractérise les sociétés en transition. Mais les mouvements indépendants existent aussi ici. C’est dans ce sens que nous voulons voir Munich avec un regard neuf et révéler ce qui existe déjà.
B : Quand vous parlez de “sous-représentés”, les architectes en font-ils aussi partie ? Ou les considérez-vous comme faisant partie du “système” ?
O E : Les architectes sont définitivement sous-représentés – paradoxalement, précisément dans une ville comme Munich, qui est si fière d’elle-même en matière d’urbanisme. Munich s’aime bien, mais ne veut pas de changement. Cela marginalise les architectes en tant que moteurs du changement spatial. Ici, tout semble très réglementé. Même le fait que les façades des maisons soient différentes les unes des autres semble réglementé. La question est donc la suivante : quel rôle l’architecture peut-elle jouer dans une ville qui se concentre autant sur son passé ?
B : Quel rôle ?
O E : Munich est belle, elle est aussi bien verte – mais peut-être aussi trop verte. Le rôle des architectes est de créer des perturbations. Berlin offre bien sûr beaucoup plus d’opportunités pour cela. La seule tour ici, je la rencontre sur le chemin de l’aéroport. Et elle est plutôt isolée.
B : Dans ce contexte, que signifie le programme d’utilisation temporaire que vous prévoyez pour le nouveau quartier de Freiham ?
O E : Il s’agit pour nous d’explorer la manière dont les villes grandissent. Freiham est un morceau de croissance horizontale – en Amérique, on parle ici d'”urban sprawl”. Ses mécanismes intéressent l’initiateur, l’artiste Olaf Nicolai.
B : La partie Freiham du programme me rappelle les explications du sociologue Marc Augé sur les “non-places”.
O E : Le non-lieu classique d’Augé est plutôt un espace de transit. Nous voulons remettre en question différents idéaux de planification. Derrière cela se cache toujours la question : quelle ville aurait été possible ? Quelle densité Munich aurait-elle pu supporter ?
B : Freiham est tout d’abord un lieu sans identité.
O E : Bien sûr. Et ce thème va contribuer à déterminer l’avenir de nos villes : Comment traitons-nous les lieux sans identité – ou ceux qui perdent leur identité à cause des processus de rétrécissement ? Prenez Détroit – un lieu sauvage avec de nombreux quartiers vides. Ou Liverpool. Un nouveau type d’urbanité est en train de naître, mais nous ne le comprenons pas encore. C’est d’ailleurs là que les magazines d’architecture comme le Baumeister ont un tout nouveau rôle à jouer. Ils ne peuvent plus se concentrer uniquement sur la forme architecturale, mais doivent explorer les identités urbaines.
B : Dans le domaine de la conservation, on accepte de plus en plus ce défi. Le programme du nouveau chef du Musée d’architecture de Munich, Andres Lepik, va dans ce sens…
O E : Absolument. Andres a introduit un nouveau niveau d’urgence dans le principe de l’exposition d’architecture. Il s’intéresse à la relation entre l’architecture et le changement social. C’est aussi un plaidoyer contre un localisme trop provincial. Il s’agit de réfléchir au-delà de la qualité des structures concrètes. Comment pouvons-nous aujourd’hui faire beaucoup avec peu ? Comment pouvons-nous créer des espaces pour l’auto-représentation de différents groupes sociaux ?
B : Si vous prenez vos revendications au sérieux, la Haus der Kunst devrait également devenir un tel espace. Mais tout d’abord, la rénovation par David Chipperfield est prévue. Pourquoi l’avez-vous choisi ?
O E : Ce n’était bien sûr pas notre seule décision. Le service des bâtiments a fait connaître l’attribution et a reçu de nombreuses candidatures très élaborées et ambitieuses de grands bureaux. Pourquoi Chipperfield ? Son bureau n’a pas seulement l’expertise technique pour traiter les bâtiments historiques. Il sait aussi extraire les qualités contemporaines d’un noyau historique. En outre, sa vision nous a plu – il veut apprendre du bâtiment existant. Il ne nous a pas non plus proposé de projets prêts à l’emploi. Et il partage notre conception du musée comme espace de programmation, et pas seulement comme espace d’exposition. Comme nous, il veut replacer le musée dans son environnement urbain.
B : Vous voulez aussi ouvrir le bâtiment sur la ville – ce qui devrait être difficile vu sa position entre le jardin anglais et la large Prinzregentenstraße.
O E : En effet – le bâtiment a été coupé jusqu’à présent. Je ne veux pas préjuger de ce que fera Chipperfield. Juste une chose : ce bâtiment avait autrefois de nombreuses entrées. Chipperfield s’en inspirera certainement.
B : L’architecte rénove également en ce moment la Neue Nationalgalerie à Berlin. Cela vous a-t-il influencé ?
O E : Pas du tout. Nous avons plutôt regardé les précédents bâtiments de Chipperfield, la rénovation du Neues Museum, le Folkwang-Museum à Essen. C’est là que nous avons vu : Il sait s’occuper de bâtiments iconiques.
B : Quelle est votre relation avec Berlin ? La capitale allemande sera-t-elle le thème du prochain Festival of Independents ? Ou est-ce que c’est plutôt Lagos qui vous intéresse, compte tenu de vos origines nigérianes ?
O E : Lagos est bien sûr une ville très intéressante. Nous allons établir un partenariat avec un festival de performance local. Je trouve que nous voyons trop peu d’Africains de la scène créative à Munich. Je pourrais donc très bien m’imaginer un festival africain. Mais peut-être que nous ne nous concentrerons pas seulement sur Lagos, mais que nous créerons un contexte panafricain, avec du cinéma, de la musique. De la performance. Cela permettra peut-être de créer une iconographie urbaine très particulière. Et c’est ce qui nous intéresse.
Plus d’informations dans le Baumeister 11/2013
Portrait : Dominik Gigler