Humboldtforum Reloaded : le ministère fédéral de la Construction prévoit d’organiser un concours pour la reconstruction de la Bauakademie de Schinkel à Berlin. Comme pour le Humboldtforum, le concept semble peu réfléchi. Oliver Elser (conservateur du Deutsches Architekturmuseum), Florian Heilmeyer (critique d’architecture) et Ulrich Müller (fondateur de l’Architektur Galerie Berlin) s’expriment ici sur le projet envisagé. Leur pétition, d’abord publiée dans le FAZ, a été soutenue par des architectes, des conservateurs et des critiques d’architecture comme Volker Staab, Sauerbruch & Hutton ou Andreas Ruby. Voici les dix thèses qui présentent une approche alternative :
Ce qui s’est passé jusqu’à présent :
La manne financière s’est abattue sur la ville de Berlin en novembre dernier, sans crier gare. Soudain, 62 millions d’euros pour la reconstruction de la Bauakademie étaient sur la table. L’œuvre tardive de Karl Friedrich Schinkel, construite en 1836, d’abord réparée après la guerre puis finalement démolie en 1962 pour le ministère des Affaires étrangères de la RDA, se trouvait juste en face du château de la ville. La reconstruction ambiguë de ce dernier en tant que Humboldtforum touche actuellement à sa fin. Les questions d’aménagement des alentours du château sont désormais au centre de l’attention. L’une d’entre elles est la Bauakademie, dont l’emplacement est marqué depuis des années par un échafaudage avec une bâche de construction imprimée et un angle de bâtiment maçonné à l’identique. L’espace est l’œuvre de l’association “Internationale Bauakademie”, qui voulait reconstruire l’œuvre de Schinkel de sa propre initiative, mais qui n’a pas trouvé suffisamment de soutien pour cela. Aujourd’hui, le ministère fédéral de la construction prend les devants et tout doit aller très vite. Le même sort que pour le château risque de se produire : avant même que l’on ne sache ce qui se passera à l’intérieur, on prépare un concours. Dans le cadre d’une “procédure de participation” organisée de manière frénétique, un concept doit être créé de toutes pièces lors de trois réunions publiques en l’espace de trois mois seulement.
Il y a mieux à faire. Avec dix thèses, nous justifions pourquoi il ne doit pas encore y avoir de concours cette année et comment la voie vers une “nouvelle académie du bâtiment” peut se présenter :
1. plus jamais de château !
La Neue Bauakademie ne doit pas devenir un deuxième château de la ville ! Le Humboldtforum est devenu un zombie de façade néo-prussien, derrière la surface de sculptures en pierre naturelle duquel on cache une machine culturelle contemporaine. L’orientation de son contenu a été définie bien trop tard, ce qui a entraîné les violents conflits connus avec le corset de la façade du château. La Bauakademie risque aujourd’hui de subir le même sort. Un concours d’architecture avec obligation de reconstruire la façade entraînerait une nouvelle débâcle. Cette erreur ne doit pas se répéter. En revanche, une nouvelle Bauakademie peut ouvrir une toute nouvelle voie dans le débat crispé sur la reconstruction. Nous avons une chance unique de faire mieux.
2. pas de précipitation
La feuille de route établie par le ministère fédéral de la construction prévoit que cette année encore – avant les élections fédérales ! – le concours d’architecture pour la reconstruction soit lancé. Mais les bases manquent pour cela. Qui sera responsable du programme de la Bauakademie ? Qui peut dire combien d’espace sera nécessaire pour les expositions, les manifestations, les dépôts, la gastronomie, la bibliothèque, la librairie et les bureaux ? Un concours ne risque-t-il pas d’aboutir à un résultat qui bouleverserait tous les plans précédents ? En outre, des restes de fondations de l’académie du bâtiment d’origine dorment encore dans le sol. Le service des monuments historiques a déjà fait savoir que l’histoire de la destruction du bâtiment ne peut pas être ignorée. Tant que toutes ces questions n’auront pas été traitées, un concours d’architecture gaspillera inutilement de l’énergie créative et de l’argent.
3. indépendance
Lors du premier forum de dialogue en février, deux prétendants à la future occupation de la Bauakademie se sont déjà positionnés : l’Université technique de Berlin et la Fondation du patrimoine culturel prussien. Le ministère de la construction, conseillé par la fondation Bundesstiftung Baukultur, joue le rôle d’arbitre. Cependant, en s’arrimant à une institution existante, on se prive de l’énorme potentiel que représente la création de la Bauakademie en tant que plateforme nouvelle et indépendante, sur laquelle les acteurs les plus divers peuvent être mis en relation. Une “Stiftung Neue Bauakademie” est la forme appropriée pour cela.
4. programmes par des personnes
La “Stiftung Neue Bauakademie” doit développer son programme de manière indépendante. Il est nécessaire d’avoir une intendance forte qui commence son travail avant même qu’un concours d’architecture ne soit lancé. Car chacun sait que la lutte pour de bonnes solutions ne fait que commencer après la décision du jury : Une bonne architecture a besoin de commanditaires responsables et habilités à prendre des décisions. Il doit s’agir très tôt de l’intendance. Leur choix détermine également l’orientation du contenu de la Neue Bauakademie au cours des premières années. L’intendance fondatrice a donc un rôle clé à jouer. Elle doit être désignée par une commission de sélection politiquement indépendante.
5. académie de la construction pour tous
Outre les collections d’architecture établies, il existe à Berlin une diversité unique au monde d’acteurs extrêmement différents qui marquent depuis des années le discours sur l’architecture et la ville : AEDES, la revue Arch+, la Haus der Kulturen der Welt, le Centre allemand d’architecture DAZ, pour n’en citer que quelques-uns. La nouvelle Bauakademie ne doit pas devenir un projet dans lequel la diversité, la créativité et la jeunesse de Berlin sont une fois de plus uniquement louées, mais ne sont pas impliquées dans la conception d’un grand projet. Elle doit permettre la diversité et la vitalité des bâtiments provisoires caractéristiques de Berlin. C’est pourquoi la Neue Bauakademie doit également ouvrir son programme à ces acteurs indépendants. En même temps, elle se présente comme un partenaire dans l’espace urbain. Elle pourrait agir comme un festival culturel coproducteur, comparable à la Triennale de la Ruhr ou au Steirischer Herbst.
6. profil international
La Neue Bauakademie peut, telle une loupe, rassembler toutes les énergies présentes à Berlin sur les questions d’architecture de notre époque. Mais elle n’est pas un instrument de marketing urbain. Elle doit développer un profil de coéquipier collégial des autres acteurs berlinois tout en entretenant des échanges avec des institutions internationales. L’objectif est de créer une institution qui soit citée au même titre que des lieux tels que le Centre canadien d’architecture de Montréal, le Getty Research Institute de Los Angeles ou la Cité de l’architecture de Paris.
7. fondement intellectuel
La première tâche de la Neue Bauakademie doit consister à clarifier les fondements intellectuels de sa propre reconstruction : Le geste radical de Schinkel d’ériger une “boîte rouge” juste en face du château royal est au cœur du mythe de la Bauakademie. Mais quelles sont les conséquences actuelles de ce souvenir chaleureux de la conquête du centre féodal ou du caractère visiblement industriel de la Bauakademie ? Où se situe aujourd’hui cette épine ? Même si l’on opte pour une reconstruction plutôt que pour une interprétation, ce débat ne doit pas partir de zéro. Ces dernières années, des projets exemplaires ont été conçus et ont posé des jalons architecturaux (même s’ils n’ont pas toujours été mis en œuvre) : L’achat spécial de Kuehn Malvezzi pour le château de la ville de Berlin, les Meisterhäuser à Dessau de Bruno Fioretti Marquez ou la façade du musée d’histoire naturelle de Diener+Diener.
8) Concours ouvert aux résultats
Dans un concours, tout l’éventail des solutions possibles doit en principe être admis. Ainsi, une solution pourrait consister à recréer l’état du gros œuvre de l’année 1836 et à ajouter de manière visible toutes les adaptations à l’époque actuelle sous forme d’aménagements ultérieurs. Ou alors, on construit un cube blanc derrière les quatre façades en pierre de taille, qui peut être transformé à l’infini, comme le Fun Palace de Cedric Price. Ou bien un nouveau bâtiment entièrement dépourvu d’éléments architecturaux nous offrirait-il finalement la meilleure solution ? Nous voulons voir une compétition vraiment ouverte de telles idées. Pour cela, le meilleur des jurys doit être réuni.
9) Pas d’obligation de dépenser
Il doit également être possible de construire peu ou rien pour le moment. Si le concours n’aboutit à aucun résultat, il y aura une réaffectation : du budget de construction au budget du programme. Avec 62 millions, il serait possible d’organiser pendant de nombreuses années des expositions d’architecture et des manifestations de haut niveau – ou d’occuper de manière créative le lieu laissé à l’abandon derrière les bâches de la Bauakademie. La nouvelle Bauakademie doit être meilleure que ce que les acteurs existants, chroniquement sous-financés, auraient pu réaliser avec ce budget. Nous pensons que la Bauakademie a ce potentiel si elle n’entre pas en concurrence avec les acteurs existants, mais devient un lieu de création commune.
10. universel comme Schinkel
La Bauakademie de Schinkel était un bâtiment ouvert à toutes les utilisations. C’est ce que l’on attend d’une nouvelle Bauakademie : elle doit être aussi adaptable que l’original. C’est pourquoi le concours d’architecture doit certes être ouvert aux résultats, mais l’objectif est de trouver une solution qui puisse faire ses preuves à long terme. C’est là que réside la chance historique du concours : un bâtiment ouvert à l’utilisation, qui doit être développé à partir de la tradition de la Bauakademie et dans un dialogue intellectuel avec son architecture révolutionnaire.
(publié dans le Frankfurter Allgemeine Zeitung du 20 mars 2017)
Berlin et Francfort-sur-le-Main, 16.3.2017 :
Oliver Elser, conservateur du Deutsches Architekturmuseum
Florian Heilmeyer, critique d’architecture
Ulrich Müller, fondateur de l’Architektur Galerie Berlin
Premiers soutiens :
Markus Bader, professeur de planification et de conception de bâtiments, Université des arts, Berlin et Raumlabor Architekten
Gabi Dolff-Bonekämper, professeur au département de conservation du patrimoine de l’Institut de planification urbaine et régionale, Université technique de Berlin
Christian Holl, critique d’architecture
Louisa Hutton et Matthias Sauerbruch, Sauerbruch Hutton
Andres Lepik, professeur d’histoire de l’architecture et de pratique curatoriale et directeur du musée d’architecture de l’université technique de Munich
Andreas Ruby, directeur S AM Musée suisse d’architecture, Bâle
Volker Staab, Staab Architekten
Georg Vrachliotis, professeur de théorie de l’architecture et directeur du Südwestdeutsches Archiv für Architektur und Ingenieurbau (saai) à l’Institut de technologie de Karlsruhe