Franz Damm Associé gérant de Keller Damm Kollegen, Munich
Le 4 juillet 2019, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) a rendu son arrêt dans la procédure d’infraction à la HOAI. Suite à cet arrêt, le législateur de la HOAI doit immédiatement supprimer le lien entre les prestations des ingénieurs et des architectes et les taux minimum et maximum obligatoires. Même si nous n’avons pas encore d’informations fiables sur la manière dont il va procéder, il est déjà possible de réfléchir aux conséquences de cet arrêt. Nous avons demandé l’avis de la profession à ce sujet.
Avec l’amendement de la HOAI en 2009, le législateur avait réagi aux critiques européennes. Depuis lors, les architectes et ingénieurs étrangers ne sont plus tenus de respecter la législation allemande sur les prix s’ils fournissent leurs services en Allemagne à partir de l’étranger et non pas à partir d’une succursale locale. La Commission européenne a critiqué cette restriction et a finalement porté plainte : le libre marché ne peut plus s’appliquer si le prestataire de services étranger s’installe en Allemagne, car il doit alors tout de même respecter les tarifs minimums et maximums autorisés par la HOAI. Dans son arrêt du 4 juillet 2019, la CJUE a désapprouvé l’obligation de respecter des taux minimaux et maximaux, estimant qu’il s’agissait d’un désavantage concurrentiel injustifié pour les acteurs du marché étrangers.
Suite à l’arrêt de la CJUE, nous, propriétaires de bureaux, devrons à l’avenir mettre beaucoup plus l’accent sur l’entrepreneur que sur le concepteur que nous préférerions peut-être être. La charge de travail dans la phase d’offre sera plus importante, car il faudra déterminer très tôt quelles prestations et quels plans seront concrètement fournis. Les donneurs d’ordre doivent également bien réfléchir aux prestations dont ils ont besoin lors de l’attribution. En effet, seul un profil de prestations réellement concrétisé permet de fixer le prix d’un projet de manière appropriée.
Il est essentiel de définir précisément les interfaces avec les autres planificateurs et de délimiter les prestations, c’est-à-dire de se demander exactement : qui fait quoi ?
L’offre doit définir précisément ces interfaces ainsi que les tâches et les bases de planification qui sont comprises dans le prix calculé et celles qui doivent faire l’objet d’un nouveau prix si elles sont ajoutées ultérieurement. En effet, le nombre de variantes que l’on fournit et le nombre de réunions auxquelles on se rend font une différence. Dans d’autres pays, par exemple, il existe des listes de plans qui définissent précisément quels plans doivent être établis dans le cadre d’un projet.
Des directives aussi claires peuvent aussi présenter des avantages : Si nous nous engageons ensemble, en tant que profession, pour des modèles de prestations clairement définis, et si, en cas de doute, nous les définissons même par des conditions générales. Les discussions dues à la formulation parfois vague des profils de prestations du HOAI deviendront alors obsolètes. Il devrait être possible à l’avenir de lire noir sur blanc quelles prestations sont incluses ou doivent être honorées en plus.
Dieter Pfrommer
expert assermenté en matière d’honoraires d’architectes paysagistes, IHK Region Stuttgart
Tout d’abord, le peu de points positifs : le fait que le plafonnement des honoraires par des taux maximaux ne soit plus obligatoire permet aux clients et aux preneurs d’honoraires de calculer et de rémunérer de manière satisfaisante – au-dessus des taux maximaux – des valeurs tabulaires jusqu’ici obligatoirement fixées dans les tableaux d’honoraires HOAI, mais trop basses. Les valeurs maximales des tableaux peu ou pas suffisantes, par exemple pour les planifications de surfaces avec de petites surfaces imputables ou pour les planifications d’objets dans la zone inférieure des coûts imputables, ne sont plus déterminantes.
Suite au retrait de l’engagement des honoraires entre les taux minimaux et maximaux des barèmes d’honoraires, les pouvoirs adjudicateurs pourraient être contraints à l’avenir d’examiner et d’évaluer les offres d’honoraires en termes d’adéquation et de suffisance. Reste à savoir comment cela s’établira et si les offres spéculatives seront reconnues, évaluées en conséquence et, le cas échéant, si de tels soumissionnaires seront exclus (comme pour les marchés de travaux de construction).
Les prestataires de services qui fournissent des prestations de haute qualité et qui ne sont pas disposés à proposer des prix inférieurs à ceux du marché, ainsi que les clients qui respectent ou attendent cela, devraient s’accommoder de cette décision.
Voyons à présent les effets négatifs attendus de l’arrêt : La CJCE a, entre autres, mal interprété le principe de l’article 7, paragraphe 5 du HOAI, selon lequel les tarifs minimums autorisés doivent être rémunérés, à moins qu’il n’en ait été convenu autrement par écrit lors de l’attribution du marché. Il n’est donc plus possible de se référer à des taux minimums obligatoires. Comme pour les avocats, des accords contractuels préalables devront être conclus avant que les services ne soient fournis. Ou bien : un service ne sera fourni qu’une fois le contrat signé.
Les expériences faites dans les pays voisins avec des “dérégulations” comparables laissent supposer que le niveau des honoraires pour de nombreuses tâches de planification en Allemagne va évoluer vers le bas, du moins temporairement. Les architectes et les ingénieurs qui s’en occupaient peu jusqu’à présent devront à l’avenir se lancer de manière plus approfondie dans le calcul et la négociation. Les donneurs d’ordre qui voient de nouvelles marges d’honoraires à négocier trouveront – du moins au début – plus d’un prestataire de services qui n’est pas habile pour ce genre de négociations. Après une phase d’apprentissage d’une dizaine d’années probablement, les prix se seront stabilisés selon les “effets d’allocation de l’offre et de la demande”.
Les concours d’architecture et d’ingénierie pourraient également être touchés : Comme la réussite d’une participation ne promet plus un contrat avec une rémunération appropriée, ils pourraient perdre de leur importance. Les chambres d’ingénieurs et d’architectes, les conseillers en concours et les autres administrateurs du côté des adjudicateurs devront à l’avenir s’efforcer davantage de faire en sorte que la promesse de commande soit accompagnée d’une promesse de rémunération concrète, par exemple le taux moyen.
C’est ainsi qu’après plus de 40 ans de taux minimums et maximums obligatoires, le prix de l’architecture paysagère est laissé au “marché”. Un changement structurel est prévisible. Le nombre de bureaux va diminuer. Certains se tourneront vers d’autres domaines d’activité. D’autres se regrouperont dans des structures plus grandes afin d’être plus performants. Mais de tels mécanismes d’assainissement du marché ont toujours existé. Dans l’esprit de la culture de la planification en Allemagne, il faut espérer qu’à l’avenir aussi, il sera question en premier lieu de compétence et de créativité, et pas seulement ou seulement en second lieu de prix.
Alexander Gutzmer
Editorial Director Callwey et rédacteur en chef Baumeister
Comme on pouvait s’y attendre, la profession voit d’un œil critique la décision de la CJCE. Le cri d’alarme a été grand et unanime. Je comprends les inquiétudes. Mais il faut aussi dire que la liberté des marchés est un objectif essentiel de la politique européenne. La plupart d’entre nous devraient en principe approuver cet objectif (même si, dans le discours architectural, on proclame volontiers l’échec fondamental des mécanismes de marché). Mais si l’on considère que cet objectif déclaré de l’UE est généralement judicieux, on devrait continuer à le faire en tant que personne directement concernée.
La crainte fondamentale de nombreux architectes : La nouvelle liberté de fixation des prix ouvre la porte au dumping. Et il est clair qu’il y aura de nouveaux prestataires qui proposeront leurs propres services en dessous des tarifs minimums HOAI actuels. C’est un défi – pour chaque bureau d’architectes, mais aussi pour les représentants de la profession (chambres, etc.). Il s’agit maintenant de promouvoir avec une nouvelle verve la qualité de ses propres prestations. Mais il faut aussi et surtout expliquer sa propre conception de la qualité.
Il est vrai que jusqu’à présent, la protection des consommateurs et la garantie de la qualité ont été assurées par le biais du règlement des honoraires. Pour cela, nous avons besoin de nouveaux mécanismes. Mais cela est possible, contrairement à ce que certains prophètes de malheur veulent faire croire. D’ailleurs, les acheteurs de prestations architecturales, c’est-à-dire les maîtres d’ouvrage, les promoteurs et les investisseurs, sont également sollicités. Eux-mêmes doivent (et vont) remarquer que l’attribution du marché au prestataire le moins cher ne conduit pas automatiquement au meilleur résultat, même économique. Ils doivent devenir plus compétents. C’est ainsi que fonctionne, désolé de devoir utiliser à nouveau ce mot impopulaire, le marché.
Le président de l’Union fédérale des professions libérales a qualifié le jugement de “décevant”. Il a critiqué le fait que “mettre le crayon rouge sur la qualité au profit du prix est également une erreur dans le domaine de la construction”. Et il a raison sur ce dernier point. Mais pour moi, cela signifie surtout qu’il appartient désormais à l’ensemble des architectes et du secteur de la construction de veiller à ce que cela ne se produise pas.
Jens Henningsen
porte-parole bdla pour l’économie, trésorier
L’arrêt de la CJCE a un effet décisif sur nos honoraires et donc sur le succès économique des bureaux. Une base de notre activité qui a fait ses preuves depuis de nombreuses années avec des taux minimum et maximum fixes de la HOAI est caduque.
Le bdla va réagir à ce jugement de plusieurs manières afin de soutenir la profession d’architecte paysagiste dans cette situation. D’une part, nous allons agir au niveau politique en collaboration avec les chambres des architectes et l’AHO. L’objectif est de maintenir le HOAI en tant que règlement juridique de l’État et en tant que cadre pour les accords sur les honoraires. Dans l’intérêt d’honoraires adéquats et suffisants et de l’assurance qualité, les donneurs d’ordre y trouvent également leur intérêt. Nous sommes d’accord sur le fait que l’attribution de prestations de planification ne doit pas se faire uniquement en fonction du prix. Les critères de qualité doivent continuer à jouer un rôle. Le bdla élabore actuellement des recommandations d’attribution pour les prestations d’aménagement de l’espace libre, elles seront concertées avec les représentants de nos clients publics.
La perte des taux fixes minimaux et maximaux nécessite maintenant des règles pour la rédaction des contrats et pour les honoraires liés aux projets. Le bdla proposera des aides à ce sujet avec différentes offres de formation continue. Le séminaire “Conséquences de l’arrêt de la CJUE pour l’application du HOAI”, qui se tiendra le 23 septembre 2019 à Berlin, marquera le début de cette formation. Nous souhaitons ici mettre les participants au courant des conséquences juridiques et de politique professionnelle. En outre, nous profiterons de l’occasion pour échanger nos premières expériences entre collègues et discuter d’autres activités.
Néanmoins, les bureaux devront probablement se préparer à une concurrence accrue. Cela peut être toléré si le carnet de commandes est actuellement bien rempli. Lorsque les temps se dégraderont à nouveau et que la pression économique s’accentuera, une véritable concurrence sur les prix pourra s’instaurer. Ceux qui ne le font pas encore devront maintenant calculer et saisir leur volume horaire. Le thème du contrôle de gestion va prendre de l’importance. Pour cela, le bdla propose également des aides. Des thèmes de gestion d’entreprise seront notamment abordés lors du forum économique du bdla. Nous continuerons à approfondir les risques et les conséquences de l’arrêt de la CJCE, mais nous mettrons également en évidence les opportunités.