Le patrimoine mondial sur la voie du rajeunissement dans le parc de Muskau

Aujourd’hui encore, les visiteurs peuvent se promener dans le parc paysager que Hermann Fürst von Pückler-Muskau a commencé à aménager il y a plus de 200 ans et qui est devenu entre-temps un site germano-polonais inscrit au patrimoine mondial de l’UNESCO : le parc de Muskau sur la Neisse de Lusace. Mais l’aspect du parc est en train de changer, car les dommages causés aux bosquets du parc ont fortement augmenté ces dernières années. Ce que l’administration du parc entreprend pour préserver un parc historique à l’heure du changement climatique.

“Nous ne sommes en effet pas en mesure de livrer dans l’art du jardin paysager une œuvre durable et solidement achevée, comme le font le peintre, le sculpteur et l’architecte, parce que ce n’est pas une œuvre morte, mais vivante […]”, écrit Hermann prince de Pückler-Muskau dans ses “Andeutungen über Landschaftsgärtnerei” de 1834. A cette époque, il est occupé depuis environ 20 ans à aménager un vaste parc paysager dans sa seigneurie de Muskau. Certes, il ne pourra pas achever le parc tel qu’il le conçoit ; en 1845, il vend sa propriété de Muskau. Indépendamment de cela, il était conscient qu’un parc ne serait jamais une œuvre achevée, comme le montre le passage cité du chapitre “Conservation”. Il poursuit : Il ne faut pas cesser de travailler sur un parc afin d’en conserver l’aspect aménagé. “Notre outil principal, dont nous nous servons maintenant pour créer, notre pinceau et notre ciseau, est la bêche ; mais l’outil principal de la conservation et de la poursuite du travail est la hache”, écrit Pückler. Le parc de Muskau, en polonais Park Mużakowski, peut encore être visité aujourd’hui, plus de 200 ans plus tard. Si cette œuvre d’art globale et vivante continue d’exister, ce n’est pas seulement grâce à des mesures de conservation, mais aussi à des mesures de restauration et de reconstruction.

Le parc de Muskau, qui s’étend sur 830 hectares, fait partie des rares sites transfrontaliers inscrits au patrimoine mondial de l’UNESCO. Un tiers se trouve du côté allemand – y compris les bâtiments principaux comme le Nouveau Château. Environ deux tiers du parc s’étendent à l’est de la Neisse, sur le territoire polonais. Les parties du parc sont reliées par deux ponts reconstruits sur la Neisse : depuis la fin des années 80, les administrations allemande et polonaise coopèrent à la restauration du parc paysager, qui remonte aux plans de Hermann Fürst von Pückler-Muskau dans la première moitié du 19e siècle. En 2004, l’UNESCO a inscrit le parc paysager sur sa liste du patrimoine mondial.
La restauration réussie du parc transfrontalier après les destructions de la Seconde Guerre mondiale et après que le côté polonais soit resté à l’abandon pendant des décennies fait partie de l’histoire à raconter sur le parc de Muskau. La coopération transétatique nécessaire à cet effet, l’entente germano-polonaise dans de nombreux projets depuis lors, s’y rattache. Avant cela, il y a l’histoire de la création : la vision de Pückler, mais aussi les participations moins racontées jusqu’à présent – son épouse Lucie, les jardiniers ou artistes paysagistes Jacob Heinrich Rehder et Eduard Petzold. Ou comment le propriétaire suivant, Frédéric Prince des Pays-Bas, investit dans le parc, fit remplacer les ponts en bois moins stables de Pückler par des constructions plus massives et fit réaliser d’autres mesures qui n’ont pas encore été mises en œuvre. Le parc est également pertinent du point de vue de l’histoire de l’art et de l’histoire des professions, en tant qu’œuvre d’art globale, en tant qu’exemple important de parc paysager au XIXe siècle, en tant que contribution au développement des disciplines de l’architecture paysagère et de l’aménagement des jardins. C’est ainsi que les nombreuses facettes du parc de Muskau se déploient ; leur somme fait du parc le lieu qu’il est aujourd’hui – et qui est maintenant endommagé par les effets du changement climatique.

Aujourd’hui encore, le parc se présente globalement selon la “feuille de route” de Pückler, explique Cord Panning, directeur du parc et gérant de la fondation “Fürst-Pückler-Park Bad Muskau”, qui est responsable de la gestion de la partie allemande du parc. Il entend par là l’emplacement des bâtiments, le tracé des chemins et des cours d’eau, la topographie et la répartition spatiale du parc. Et ce, bien que le parc ait été endommagé par la guerre et que plusieurs nouveaux propriétaires aient succédé à Pückler. Au lieu d’adapter le parc à leurs idées, les successeurs ont non seulement décidé de respecter la vision du parc de Pückler, mais ils ont aussi partiellement réécrit sa feuille de route, même si le style a été actualisé, explique Panning. Et c’est ce qu’ils font encore aujourd’hui, poursuit-il. La substance historique est respectée ; là où il y a des défauts, on essaie d’agir dans l’esprit de Pückler. Si cela n’est pas possible, on procède à de nouveaux aménagements – les projets vont des plus petits dans les jardins de fleurs aux plus grands investissements. Panning estime que Pückler ne serait pas mécontent de l’évolution de sa vision et de la forme actuelle du parc. Entre l’aménagement initial du parc et les projets actuels, il y a cependant l’histoire récente du jardin monumental : avant que la question de sa conservation ne se pose à la fin du 20e siècle, le parc a dû être restauré. “En fait, le parc de Muskau tel qu’on le connaissait dans la littérature n’existait plus”, explique Panning. Cela s’explique par la division du parc le long de la Neisse : Alors que, selon Panning, la partie du parc située en RDA était bien gérée du point de vue de l’entretien des jardins historiques, la composition spatiale globale n’existait plus. Or, celle-ci est fondamentale pour le parc de Muskau. “Même si l’on a bien travaillé du côté allemand, il manquait toujours la contrepartie”, explique Panning. Du côté polonais, les surfaces du parc étaient attribuées à l’administration forestière ; par la suite, les chemins et les espaces libres se sont multipliés et la composition spatiale établie dans la végétation a été perdue. Il en résulta ce que Panning appelle une véritable jungle. Il décrit la restauration du parc comme un mélange de restauration et de reconstruction : du côté polonais, les chemins et les axes visuels ont été rétablis, les plans des architectures détruites ont été suggérés par des murets, les ponts sur la Neisse ont été reconstruits.

Comme Pückler, Panning affirme que le travail sur un parc n’est jamais terminé : “On se trouve dans un processus dynamique qui doit être géré”. Il s’agit par exemple de travailler avec les bosquets du parc. Autrefois, il y avait le principe de la transformation glissante, explique Panning. Le nombre de vieux arbres qui devaient être enlevés chaque année restait limité – il cite ici 30 à 50 arbres comme indicateur. Sur les 16 000 arbres du côté allemand du parc de Muskau, cela représente un faible pourcentage. De nouveaux arbres solitaires provenant de la pépinière ont remplacé les anciens. Les visiteurs n’ont pour l’essentiel pas remarqué le processus, rapporte Panning. Mais après les années de sécheresse de 2018 à 2020 et à l’heure du changement climatique, ce principe ne suffit plus : “Le nombre d’abattages a augmenté de manière exponentielle”, explique Panning. Au lieu de 30 arbres, ce sont désormais 300 arbres qui tombent chaque année, et la tendance est à la hausse.

Le parc de Muskau n’est pas le seul parc historique à souffrir des effets du changement climatique. Au début de l’année, des chercheurs de l’Université technique de Berlin ont partagé avec le public les résultats de leur étude “Modellvorhaben Parkschadensbericht”. Dans le cadre de cette étude, ils ont examiné 61 parcs et jardins historiques en Allemagne, et plus précisément les dommages causés à leur patrimoine arboré par le changement climatique. L’analyse des données relatives à la vitalité a révélé qu’en 2022, environ 59 pour cent des arbres des parcs étudiés étaient atteints – de légèrement à moyennement, voire gravement, jusqu’à la mort.
Norbert Kühn, professeur à l’Université technique de Berlin, directeur du département Techniques de végétation et utilisation des plantes et également responsable de l’étude Rapport sur les dommages causés aux parcs, estime qu’il est urgent d’agir. En effet, “les années de sécheresse de 2018 à 2020 ont créé une situation tout à fait nouvelle, et de nombreux parcs sont confrontés à des problèmes auxquels ils n’étaient pas confrontés jusqu’à présent”. Le plus grand défi auquel sont confrontés les parcs historiques en raison des effets du changement climatique est le dépérissement des vieux grands arbres, explique M. Kühn. Les deux thèmes principaux sont la chaleur et la sécheresse : cette dernière assèche le sol, même dans les couches profondes. La chaleur augmente à nouveau l’évaporation – deux “effets qui se renforcent mutuellement”, selon Kühn.
Dans leur étude, les chercheurs ont constaté de grandes différences locales entre les installations examinées. Dans certaines installations, 90 à 100 pour cent des arbres sont endommagés, alors que dans d’autres, cela ne concerne que 5 à 25 pour cent du patrimoine arboré. Ils ont pourtant eu du mal à interpréter ces différences, explique Kühn : “Il faut partir du principe que chaque parc est un individu”. Chacun a des conditions générales différentes, ainsi le site et la composition du sol, l’époque de création et l’état de conservation diffèrent.

Il est important que chaque parc prenne conscience de sa vulnérabilité individuelle, souligne Kühn. Il entend par là que les administrations des parcs connaissent les bases naturelles comme le sol et l’eau ou l’âge des arbres. Selon l’estimation de Kühn, cela ne va pas de soi pour les parcs historiques : “On en sait beaucoup sur le contexte historique et artistique des parcs – mais souvent très peu sur les conditions écologiques”. Un monitoring des dommages serait également important à l’avenir, ainsi que de continuer à relever les arbres individuels. A cet égard, il souhaiterait que cela soit également numérisé en conséquence, pour une meilleure base des futurs bilans. Le parc de Muskau ne faisait certes pas partie de l’étude de l’Université technique de Berlin, mais on y constate également des dommages dans les bosquets. Et l’administration du parc de Muskau prend déjà des mesures.

L’un des points chauds de la problématique du parc de Muskau est le Bergpark. La partie allongée du parc du côté allemand se trouve au sud-ouest de Bad Muskau. “Depuis 2018, les hêtres s’effondrent ici”, explique Cord Panning. Les dégâts sont dus à la chaleur et à la sécheresse, mais aussi aux attaques de champignons et d’insectes. L’une des méthodes sur lesquelles on mise désormais à Muskau n’est pas nouvelle en soi : le rajeunissement naturel. Cela signifie que l’on laisse de nouveaux jeunes arbres pousser d’eux-mêmes, à partir de graines issues du patrimoine arboré local. Dans le parc de montagne de Muskau, il s’agit surtout de hêtres rouges. On intervient dans le peuplement en croissance, par exemple en l’éclaircissant ou en éliminant les essences indésirables. Certains jeunes arbres ainsi cultivés peuvent être déplacés en tant qu’arbres solitaires à un autre endroit du parc, ce que l’on appelle l’autopromotion. Au lieu d’acheter des arbres dans des pépinières, on les développe donc à partir de son propre stock. Dans le Bergpark, on peut déjà observer des “myriades de jeunes hêtres”, selon Panning. “On dispose d’un excellent matériau de base avec lequel on peut maintenant travailler à nouveau dans la forme du jardin historique”. Parmi les avantages, Panning cite le fait que les arbres qui ont ainsi grandi sont plus résilients et plus résistants. C’est là que les effets épigénétiques entrent en jeu : la génération des parents injecte le stress environnemental – par exemple le manque d’eau – dans les semences par le biais d’enzymes appelées méthylation, et certaines propriétés de l’ADN sont ainsi activées ou bloquées, explique-t-il. La prochaine génération d’arbres sera alors déjà adaptée à ces nouvelles conditions, modifiées par le changement climatique, et pourra également pousser dans ces conditions. Enfin, cette approche de restauration du patrimoine arboré est moins coûteuse et nécessite moins d’entretien et d’eau que la plantation de nouveaux arbres. Même si cela n’a rien de sensationnel, le fait de passer de l’externalisation au travail avec des processus naturels a été une prise de conscience, explique Panning. La régénération naturelle ne remplace pas la plantation d’un arbre acheté déjà plus grand, surtout en ce qui concerne l’aspect du parc. Le jardinage de succession, comme l’appelle Panning, nécessite plus de temps : “C’est un processus qui peut durer des décennies. Cela demande un changement de mentalité, y compris dans la gestion”. Et la régénération naturelle, et donc l’adaptation aux conditions changeantes du site, ne peut pas s’appliquer à toutes les espèces d’arbres – par exemple à celles qui sont multipliées par voie végétative, quasiment clonées, par exemple par bouturage. A Muskau, cela concerne certes des arbres bien placés au centre, mais seulement quelques-uns, explique Panning lors d’un entretien. Il estime que des problèmes surviendront tôt ou tard avec de telles espèces d’arbres multipliées par voie végétative et génétiquement identiques. Pour y remédier, il faudrait de nouvelles lignées de culture avec des dispositions génétiques modifiées.

Mais dans l’ensemble, Panning préconise de travailler avec des processus naturels et de suivre une approche globale pour l’entretien d’un parc, d’avoir à disposition le plus grand nombre possible de leviers de réglage pour ce que l’on peut faire en matière de jardinage dans le parc. “Si l’on dispose de ces instruments, je suis convaincu que l’on peut relever les défis du changement climatique”, déclare Panning.
L’aspect des parcs historiques va changer à l’avenir. C’est le cas du parc de Muskau, où davantage de jeunes arbres remplaceront les vieux dans les années à venir. Mais si l’on comprend le contexte, on peut aussi le voir de manière positive, dit Panning – “parce que cela continuera avec la prochaine génération”. Nous verrons comment les jeunes hêtres rouges se développeront dans le Bergpark et si l’approche de la régénération naturelle pour le parc de Muskau fera ses preuves. En tout cas, on continuera à travailler sur le parc paysager initié par Pückler, même si à l’époque du changement climatique, les conditions seront différentes – car l’œuvre d’art horticole vivante qu’est le parc de Muskau ne sera jamais terminée.

Le parc de Muskau, en polonais Park Mużakowski, franchit littéralement les frontières : Avec ses plusieurs centaines d’hectares, le parc s’étend des deux côtés de la rivière Lausitzer Neiße et se trouve donc à la fois en Allemagne et en Pologne. Du côté allemand, le parc entoure la commune saxonne de Bad Muskau ; le bord sud-est du parc jouxte la localité polonaise de Łęknica.
Le parc de Muskau est dû à Hermann Prince von Pückler-Muskau, qui a développé et commencé à mettre en œuvre sa vision du parc paysager pendant plusieurs décennies dans la première moitié du 19ème siècle. Le jardinier de Pückler, Jacob Heinrich Rehder, ainsi que son épouse Lucie, née von Hardenberg, ont joué un rôle essentiel dans la réalisation de cette œuvre d’art totale.
Pückler travailla sur le parc de 1815 à 1845. En proie à des difficultés financières, les Pückler ont vendu leur propriété de Muskau en 1845. Il n’a pas pu réaliser toutes ses idées pour le parc de Muskau, mais il a tout de même conservé sa vision : dans sa description du parc dans la publication “Andeutungen über Landschaftsgärtnerei” parue en 1834.
Les propriétaires suivants, dont le prince Frédéric des Pays-Bas et plus tard les comtes d’Arnim, poursuivirent également l’aménagement du parc – dans l’ensemble selon les idées de Pückler, en adaptant le style à l’époque respective et en le complétant en partie. Sous le nouveau souverain, le prince Friedrich, son élève, l’artiste paysagiste Eduard Petzold, succède à Rehder.
Avec le parc de Muskau, un parc paysager a vu le jour, qui est important en tant qu’œuvre d’art globale, mais qui a également influencé l’évolution de l’architecture.
l’évolution de l’architecture paysagère et de l’aménagement des jardins en tant que profession. Le prince Pückler s’est inspiré des dernières créations de jardins paysagers anglais qu’il a vues lors de ses séjours en Angleterre. Il accordait une grande importance aux axes visuels et aux perspectives et composait des scènes de telle sorte que l’on puisse établir des parallèles avec la peinture de paysage. Pour le parc de Muskau, Pückler fit aménager des lacs et, avec la Hermannsneiße, une dérivation artificielle du fleuve ; mais il travailla également avec la topographie déjà existante. Les chemins sinueux offrent aux visiteurs des vues délibérément différentes – de nos jours, il faut le dire.
Depuis 1945, le parc de Muskau est divisé en deux États en raison de la nouvelle délimitation de la frontière le long de la Neisse. À la fin de la Seconde Guerre mondiale, des destructions ont eu lieu : les ponts sur la rivière ont été détruits et le Nouveau Château – reconstruit par le prince Frédéric dans le style néo-Renaissance – a brûlé jusqu’aux fondations. La partie orientale sur le territoire polonais, soit environ deux tiers de l’ensemble du parc, fut par la suite traitée comme une réserve naturelle et retourna à l’état sauvage. De ce fait, et en raison de la division du parc, la composition globale avec ses axes visuels et ses perspectives n’existait plus.
Depuis 1992, la partie ouest du parc en Allemagne appartient à l’État libre de Saxe. En 1993, l’État libre a créé la fondation non autonome “Fürst-Pückler-Park Bad Muskau”. Depuis, celle-ci a pour mission de restaurer et de préserver l’ensemble en collaboration avec les partenaires polonais. Pour la partie du parc située en Pologne, c’est le Narodowy Instytut Dziedzictwa, l’Institut national du patrimoine culturel de la République de Pologne, qui est responsable. A la fin des années 80 et au début des années 90, une initiative germano-polonaise commune a été lancée pour restaurer le parc, ce qui se fait progressivement depuis. Cela concerne d’une part la composition paysagère du parc, d’autre part des éléments architecturaux : les ponts sur la Neisse ont ainsi été reconstruits – le double pont central de 2002 à 2003, le pont anglais de 2009 à 2011 -, ce qui a permis de réunir les deux parties du parc et de rendre à nouveau possible la visite du parc telle que l’avait imaginée Pückler. Le Nouveau Château a été reconstruit du milieu des années 90 jusqu’en 2013. Depuis 2004, le parc de Muskau est un site germano-polonais inscrit au patrimoine mondial de l’UNESCO. Il fait partie des rares sites transfrontaliers du patrimoine mondial. Le parc est librement accessible à tous ; les expositions dans le nouveau château ainsi que dans la pépinière du château et l’ascension de la tour du château sont payantes.

Lire la suite : La renaissance d’une métropole historique : Mossoul brille d’un nouvel éclat. Après des années de travaux de restauration, la ville irakienne de Mossoul célèbre sa renaissance.