“La conservation du patrimoine : une mission pour l’ensemble de la société”.

En Rhénanie-du-Nord-Westphalie, la loi sur la protection des monuments a été adaptée en 2022, malgré l’opposition massive des experts et de la population. L’une des principales critiques portait sur le fait que ce ne sont plus les experts en protection du patrimoine qui décident si et comment un bâtiment digne d’être classé monument historique doit être protégé, mais des employés des communes. Environ deux ans après cette décision, le Dr Andrea Pufke du LVR-Amt für Denkmalpflege nous donne son avis.

La nouvelle loi sur la protection des monuments a pour objectif que les communes prennent leurs décisions en matière de protection des monuments en grande partie sans les services spécialisés, bien que de nombreux services inférieurs des monuments, surtout dans les petites communes, ne soient pas en mesure de le faire en termes de personnel et de compétences. Ainsi, la nouvelle loi sur la protection des monuments de Rhénanie-du-Nord-Westphalie aggrave la situation des monuments et de leurs propriétaires. Les services des monuments historiques des associations régionales, hautement compétents, ne participent plus que de manière réduite, dans le cadre d’une audition, aux décisions relatives à l’utilisation d’un monument. Leur expertise a moins de poids dans les décisions de planification et est souvent négligée dans le conseil aux propriétaires. Les arguments professionnels en faveur de stratégies de gestion des monuments, qui permettent souvent de réduire les coûts, jouent donc un rôle moins important. Ce sont des portes ouvertes aux intérêts politiques et autres.
En fin de compte, les monuments sont moins bien protégés avec la nouvelle loi. Le recul des services indépendants chargés des monuments historiques s’exprime également dans la nouvelle réglementation introduite pour les autorités inférieures chargées des monuments historiques, qui disposent d’un personnel et d’une expertise appropriés : Ils peuvent demander au ministère du Patrimoine, des Communes, de la Construction et de la Numérisation de se voir confier les tâches d’un service spécialisé dans les monuments.
La loi favorise en outre une “société à deux vitesses” dans la conservation des monuments historiques, car les monuments au sol bénéficient d’un traitement préférentiel. Selon la nouvelle loi, la décision de mise sous protection des monuments du sol revient uniquement aux services spécialisés dans la conservation des monuments du sol des associations de paysage ; ces services sont en outre impliqués de manière plus intensive dans un échange technique lors de décisions concernant des mesures de modification dans le cadre de la réglementation de consentement qui existe toujours ici. Il existe donc des procédures différentes et déroutantes pour les monuments historiques et les sites archéologiques.
Une autre nouveauté est l’introduction d'”intérêt(s) étranger(s) à la construction de logements, au climat, à l’utilisation d’énergies renouvelables ainsi qu’à l’accessibilité” (§ 9 alinéa 3 p. 2 DSchG NRW), qui doivent être pris en compte de manière appropriée dans les décisions. En outre, des rôles spéciaux ont été créés pour les églises et autres communautés religieuses, et les structures et procédures administratives ont été compliquées. Un prix du patrimoine du Land a été introduit dans la loi, ainsi que d’autres dispositions pour un conseil du patrimoine du Land. En revanche, le bénévolat dans le domaine de la protection des monuments a été affaibli par la suppression des citoyens compétents*, mais le patrimoine mondial de l’UNESCO a été introduit dans un paragraphe séparé.

L’ancienne loi présentait déjà des lacunes dans sa mise en œuvre pratique. De nombreux services des monuments historiques, surtout dans les petites communes, n’étaient pas équipés de manière adéquate en termes de personnel et de compétences pour pouvoir remplir leur rôle d’autorité de décision. Dans certaines villes et communes, ce sont des fonctionnaires sans connaissances particulières en architecture ou en conservation du patrimoine qui sont chargés des procédures administratives complexes et exigeantes sur le plan technique. Certains d’entre eux ne consacrent qu’un dixième de leur temps de travail à l’immense domaine de la conservation des monuments. De nombreuses autorités supérieures des monuments historiques dans les districts sont également confrontées au même problème ; elles devraient en effet superviser les autorités inférieures, mais ne sont pas en mesure de le faire pour diverses raisons. Dans de nombreux cas, les procédures administratives ne sont pas maîtrisées.
La dernière évaluation de l’ancienne loi avait d’ailleurs explicitement souligné ces faiblesses du système. La nouvelle loi sur la protection des monuments n’a toutefois pas remédié aux lacunes connues depuis des années, mais les a simplement déplacées à un autre niveau en offrant des possibilités très compliquées de coopération intercommunale – qui n’ont pas été utilisées jusqu’à présent.
Je suis également critique à l’égard de l’introduction de préoccupations étrangères au sujet. En effet, une loi sur la protection des monuments devrait avoir pour objectif de protéger les monuments et non, par exemple, le climat. Indépendamment du fait que la protection des monuments contribue en soi à la protection du climat, on a méconnu le fait que, déjà dans l’ancienne loi, d’autres intérêts publics entraient toujours en jeu dans toutes les décisions et devaient être mis en balance. En les mentionnant explicitement dans la loi sur la protection des monuments, ces intérêts étrangers à la protection des monuments sont désormais au centre de l’attention et sont souvent mal interprétés dans le sens qu’ils devraient avoir la priorité sur les intérêts de la protection des monuments. Cela affaiblit la protection des monuments. Je trouve aussi particulièrement difficile que les églises et autres communautés religieuses se voient accorder des droits spéciaux en tant que groupe unique de propriétaires*. Elles peuvent ainsi refuser l’accès à leurs églises et empêcher ainsi l’évaluation professionnelle de l’éventuel caractère monumental du bâtiment. Ils ont même la possibilité de faire appel directement au ministère pour qu’il prenne une décision si l’autorité inférieure des monuments historiques veut inscrire une église sur la liste des monuments historiques ou ne veut pas accorder d’autorisation pour une mesure. La nouvelle réglementation entraîne une inégalité de traitement entre les propriétaires de monuments*.

En grande partie oui, car les améliorations annoncées par le gouvernement du Land en matière d’application de la protection des monuments n’ont pas eu lieu. La situation en matière de personnel et de qualifications professionnelles dans de nombreuses autorités inférieures (et supérieures) de protection des monuments n’a toujours pas changé. Jusqu’à présent, le ministère n’a pas non plus évalué les ressources techniques et humaines des autorités inférieures chargées des monuments historiques, de sorte que de nombreux articles nouvellement introduits pour améliorer l’exécution des tâches des autorités inférieures chargées des monuments historiques n’ont pas encore été appliqués. Le ministère est conscient des lacunes persistantes dans l’application de la loi, mais n’intervient pas, le cas échéant, pour remédier à cette situation. En conséquence, les propriétaires de monuments historiques sont conseillés de manière inégale dans les différentes communes, voire pas du tout, parce que les autorités locales en charge des monuments historiques n’interviennent pas.
Comme on pouvait s’y attendre, la désignation explicite d’intérêts étrangers dans la loi sur la protection des monuments a des répercussions importantes sur les monuments historiques, notamment en ce qui concerne l’utilisation d’énergies renouvelables. La tendance à imposer également au patrimoine historique, sans exception, des exigences maximales en matière d’énergie peut toutefois aussi être attribuée à la crise énergétique résultant de la guerre d’agression russe contre l’Ukraine. En outre, le renforcement des réglementations fédérales, telles que celles contenues dans la loi sur les économies d’énergie (EEG), contribue à ce que, malgré l’ancrage de la protection du patrimoine dans la constitution du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, on accorde de plus en plus d’importance primordiale aux intérêts de la protection du climat et des économies d’énergie.
Nous n’avons pas encore pu recueillir d’expériences concernant les réglementations spéciales des églises et autres communautés religieuses, car celles-ci n’ont pas encore été appliquées par les églises. Il est vraiment décevant que le Conseil national des monuments historiques n’ait pas encore été mis en place, alors que nous aussi, les services spécialisés, l’attendions avec impatience en tant qu’organe utile et qu’il se fait attendre depuis 1980, alors qu’il était déjà inscrit dans l’ancienne loi. Et même le prix du patrimoine du Land, un instrument de valorisation si important pour les propriétaires de monuments engagés*, les planificateurs ou les bénévoles, est en suspens, alors que c’est justement ce qui a été mis en avant pour la nouvelle loi, en plus des fonds alloués aux monuments qui ont entre-temps à nouveau diminué.

En Rhénanie-du-Nord-Westphalie, les autorités responsables des monuments historiques sont situées dans les 396 villes et communes. Les Landschaftsverbände assument les fonctions de services spécialisés dans la conservation des monuments, qui donnent des conseils et des avis. Les Landschaftsverband Rheinland et Landschaftsverband Westfalen-Lippe ont leurs racines historiques dans les états provinciaux et l’administration provinciale du 19e siècle. Ils ont pris leur forme actuelle en 1953, lorsque le Landtag de Rhénanie-du-Nord-Westphalie a adopté le Landschaftsverbandsordnung, créant ainsi les Landschaftsverbände Rheinland et Westfalen-Lippe. Le Landschaftsverbandsordnung décrit l’une des missions des Landschaftsverbände comme étant la préservation du paysage culturel, dont fait partie la conservation des monuments. C’est pourquoi, lors de la promulgation de la première loi sur la protection des monuments en Rhénanie-du-Nord-Westphalie en 1980, les Landschaftsverbände se sont vu confier les tâches de services spécialisés dans la conservation des monuments historiques et des sols.
La ville de Cologne ne constitue une exception que dans le domaine de la conservation des monuments au sol. Le Römisch-Germanisches Museum est à la fois un service spécialisé et une autorité inférieure en matière de monuments. La loi prussienne sur les fouilles de 1914 et les dispositions sur les fouilles de 1920 ont attribué au musée de Cologne, pour le territoire de la ville, le poste d’homme de confiance de l’État pour les antiquités du sol. Ce rôle de la ville de Cologne dans le domaine de la conservation des monuments au sol s’est poursuivi avec la loi sur la protection des monuments de 1980. Les solutions spéciales de la Rhénanie-du-Nord-Westphalie ont donc beaucoup à voir avec la tradition propre au Land.
Selon les informations fournies par le ministère de l’urbanisme et des transports du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie de l’époque, le choix d’une date tardive pour la loi sur la protection des monuments s’expliquait “par le fait que, dans un espace de vie fortement industrialisé et très densifié, des conflits plus importants sont liés à la conservation de témoignages d’époques de construction et d’habitat antérieures et que ceux-ci devaient être placés sur une base procédurale juridiquement sûre”. (Denkmalschutz und Denkmalpflege in Nordrhein-Westfalen, édité par le ministère du développement urbain et des transports du Land de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, rapport 1980-1990, 3/91, p. 7).

Non, la Bavière n’a jamais eu la loi de protection des monuments la plus stricte de la République fédérale d’Allemagne, par exemple parce qu’il aurait été impossible de réaliser certaines mesures de modification sur des monuments ou autres. Au contraire, elle est comparable à toutes les autres lois de protection des monuments dans les Länder, qui se ressemblent toutes plus ou moins. En Bavière également, les autorités inférieures de protection des monuments (là, auprès des arrondissements) sont compétentes pour les décisions en matière de protection des monuments et l’Office bavarois de protection des monuments doit être impliqué à titre consultatif – comme en Rhénanie-du-Nord-Westphalie.
Contrairement à la Rhénanie-du-Nord-Westphalie, l’Office jouit d’une bonne réputation dans les communes et les arrondissements, de sorte que l’expertise technique y est plus explicitement souhaitée et demandée et que les recommandations sont également mises en œuvre. Mais les collègues bavarois doivent également se battre. Si l’on se réfère à la loi bavaroise sur la protection des monuments historiques modifiée le 1er juillet 2023, on constate que des intérêts non pertinents (utilisation d’énergies renouvelables sur les monuments historiques, installations d’énergie éolienne aux alentours de monuments historiques ayant un impact particulier sur le paysage et accessibilité) y ont également été intégrés.

Actuellement, nous discutons du grand défi d’adapter les monuments à la protection du climat, afin de réagir à la crise climatique et énergétique par des énergies renouvelables ou des mesures d’optimisation énergétique. La conservation des monuments historiques a également pour mission permanente d’élaborer des concepts nouveaux et viables pour l’utilisation des monuments, afin de les préserver de l’inoccupation ou même de la démolition. En effet, les monuments ont toujours été et sont toujours exposés à des dangers, allant de l’entretien négligé ou des influences environnementales au manque d’intérêt ou à des considérations purement économiques sur leur utilité. Cependant, à une époque où, face à diverses crises mettant parfois la vie en danger, la culture est généralement considérée comme moins importante et donc moins soutenue financièrement, le plus grand défi consiste, selon moi, à maintenir activement dans la conscience publique la valeur ajoutée de la protection et de la conservation des monuments historiques pour la société, mais aussi la conservation des monuments historiques en tant que mission de la société dans son ensemble.

Le plus grand défi est aussi la plus grande opportunité. Les monuments convainquent par leur aspect et leur impact, ils marquent nos lieux, nos villes et nos paysages, ils font partie de notre identité et de notre patrie et sont souvent des points d’ancrage de notre cadre de vie. On ne peut pas éviter les monuments, nous en faisons l’expérience chaque jour, souvent inconsciemment, et nous nous sentons bien dans leur environnement. Grâce à leur stabilité, ils nous donnent des repères à une époque d’incertitudes et de crises. Enfin, les monuments sont également bien armés pour faire face à des thèmes actuels comme la protection du climat, ils préservent les ressources grâce à leur capacité de réparation et peuvent nous servir aujourd’hui de modèle pour la construction de demain.
Il vaut donc la peine de s’occuper des monuments ou de créer un bon climat pour la protection et la conservation des monuments. Et au-delà des quelques cas rapportés de manière critique dans la presse, où il n’est pas rare que la protection des monuments soit dépeinte comme un frein au développement avec une image négative, ce sont surtout les propriétaires de monuments* et les personnes engagées bénévolement qui se soucient de leur monument avec beaucoup de passion et de savoir-faire, avec de l’argent et du savoir-faire ; sans faire de bruit, simplement parce qu’ils apprécient la valeur de leur monument pour eux-mêmes et pour la société. C’est précisément là, auprès de personnes engagées, que se trouvent les plus grandes chances pour nos monuments. En tant que service spécialisé, nous sommes heureux de les soutenir par nos conseils et nos actions.

Lire la suite : Le professeur Mathias Pfeil parle de la conservation des monuments et des sciences de la restauration.