En tant que journaliste ayant le sens des mécanismes médiatiques, notre auteur Mark Kammerbauer a partagé son article sur les incendies de forêt en Californie sur ses canaux de médias sociaux. Sur Facebook, une discussion passionnante s’est engagée à ce sujet avec Mark Mückenheim, qui vit lui-même en Californie en tant qu’architecte et professeur d’université. Nous ne voulons pas vous priver de ce débat.
Mark Mückenheim : Bon texte, beaucoup d’exigences sont déjà fermement ancrées depuis longtemps dans le code de la construction californien (selon la région, on doit aussi équiper les maisons d’habitation de systèmes de gicleurs pour satisfaire aux obligations en matière de protection contre les incendies), qui est en général très ouvert à l’innovation et conçu pour la construction résiliente. Le problème est la mise à niveau, la plupart des maisons dans les anciens lotissements comme Paradise ont été construites dans les années 50 à 80 ; à cette époque, il y avait peu de contraintes. Tant qu’il n’y aura que peu d’incitations, cela ne changera malheureusement pas. Les incendies de forêt ont toujours existé ici, et le réchauffement climatique ne fait qu’alimenter le phénomène. Avec la croissance des colonies, ces tragédies seront malheureusement encore plus fréquentes dans les années à venir. Il faut avoir vécu la sécheresse pendant la période de sécheresse, on a beau ratisser et garder un périmètre de 20 pieds de large autour de sa maison, un feu trouve malheureusement trop facilement une surabondance du meilleur combustible.
Mark Kammerbauer : Mark, merci pour ce feedback détaillé ! Dans la pratique, j’ai beaucoup travaillé sur des rénovations résidentielles à NY/NJ, donc je peux bien comprendre. J’ai des amis qui vivent à Tarzana, et je tremble toujours lorsqu’il y a des informations sur les incendies de forêt. La FEMA a des programmes qui soutiennent la mitigation contre toutes sortes de dangers environnementaux. Comme souvent, cela est lié à l’accès aux ressources et à la capacité d’adaptation des personnes (potentiellement) touchées. Je me concentre certes sur le nexus inondations/planification/vulnérabilité, mais ce qui m’a plu dans mes recherches pour ce texte, c’est la concrétisation des mesures déjà mises en œuvre, c’est tout à fait “palpable” sur le plan de la construction. À la vôtre !
Mark Mückenheim : Oui, les Américains ont une approche assez pragmatique de ce genre de problèmes et sont ensuite très rapides à les mettre en œuvre sur le plan législatif. La bureaucratie d’une demande de permis de construire est ici beaucoup plus importante qu’en Allemagne, il faut non seulement se prononcer sur la protection contre les incendies, la statique et la durabilité, mais aussi de manière très détaillée sur les questions de conception, les émissions lumineuses, l’utilisation obligatoire d’énergies alternatives (100 % depuis 2019), ainsi que le nombre et le débit de tous les robinets dans la maison (thème de l’économie d’eau). La Californie est un État fédéral assez développé, comparable aux pays européens. Mais toute la bureaucratie est très directe et en bras de chemise, un peu comme au Far West, y compris la discussion de la demande de permis de construire au comptoir de l’inspecteur du bâtiment, qui se comporte ici en partenaire de l’architecte.
Mark Mückenheim : Mais l’espace naturel est si vaste que l’imbrication du développement urbain et de la forêt ne peut pas vraiment être régulée efficacement (et il y a une régulation). Nous avons par exemple acheté un terrain à bâtir et le Fire Marshall du Fire District nous demande de tondre régulièrement les hautes herbes sur le terrain à des intervalles prescrits, faute de quoi nous recevons un avertissement assorti d’une forte amende. Il ne s’agit pas, comme en Europe, d’un paysage cultivé par l’homme, mais d’une nature sauvage qui se compose, surtout en altitude et dans le nord de l’État, de forêts sèches et non exploitées.
Mark Kammerbauer : C’est vrai, la bureaucratie. Je suis en effet Américain, et il m’est souvent arrivé la même chose : “Vous voulez être plus bureaucratiques que les Allemands ? Qu’est-ce qui ne va pas chez vous ?” En ce qui concerne la réglementation – la tendance à la “responsabilité individuelle” dans le contexte des risques (ainsi que de la planification dans le but de réduire les risques) est clairement visible tant aux États-Unis qu’en Europe, avec toutes les conséquences qui en découlent et qui entravent la réglementation visant à réduire les risques ( !) (à l’exception d’une gouvernance efficace des mesures de réglementation à ce stade). Si l’on dispose de ressources, on peut prendre des risques si l’on est prêt à le faire. Ce n’est pas le cas de tous, et les causes fondamentales sont claires (inégalité, marginalisation, vulnérabilité). Cela vaut pour les États-Unis comme pour l’Allemagne (même si c’est dans des proportions différentes). J’ai déjà pris position de la même manière sur le thème de la Wilderness et de l’urbanisation américaine, je n’ai donc pas besoin de compléter : https://www.amazon.de/PLANNING-URBAN…/dp/3897397455
Mark Kammerbauer : D’ailleurs, je me réjouis totalement de cette discussion… enfin, Facebook sert à quelque chose.
Mark Mückenheim : Haha, oui. Il y a parfois de bonnes discussions ici. Le réseautage est beaucoup plus facile et informel que sur LinkedIn par exemple. Merci pour le lien, c’est en tout cas un sujet important ici. On peut bien comprendre la dérégulation, qui est souvent difficile à comprendre pour les gens de l’espace européen, à partir du contexte culturel ainsi que de l’histoire des États-Unis, même si on sait que cela conduit souvent à des problèmes, les lois sur la construction ne sont qu’une petite partie du problème ici. Nous verrons ce que le prochain gouvernement mettra en place ici, l’Amérique doit bouger pour continuer à innover (tout comme l’Allemagne).
Mark Kammerbauer : Right on