“En ce sens, nous sommes des climatoptimistes”

Le 28 mai, nous y sommes : le BAUMEISTER Curated 2021 paraît. Qui a assuré le commissariat du B6 avec nous ? Nul autre que Snøhetta, de Norvège. Juste avant l’impression du numéro, le rédacteur en chef de Baumeister, Fabian Peters, s’est entretenu avec Kjetil Trædal Thorsen, partenaire fondateur de Snøhetta, au sujet du magazine commun et du travail chez Snøhetta.

Fabian Peters : Kjetil, qu’est-ce qui vous a attiré dans le fait d’être le curateur d’un numéro du Baumeister ?

Kjetil Trædal Thorsen : Baumeister est un magazine de très bonne qualité et reconnu, qui touche beaucoup de monde. Une scène s’est ouverte à nous, sur laquelle nous avons pu inviter des personnes de notre équipe et leur donner une voix. Le magazine adopte ainsi différents points de vue, ce qui le rend très vivant et varié. De plus, l’artiste Andrea Lüth l’a illustré avec des graphiques. À mon avis, le magazine sera vraiment un numéro très spécial. Le mieux, c’est bien sûr que vous nous ayez laissés le réaliser.

Fabian Peters : Dans ton essai, qui se trouve au début du magazine, tu écris que chaque projet individuel de Snøhetta commence toujours par un processus très complexe de contextualisation. J’ai trouvé cela intéressant et je me suis demandé comment vous gériez la complexité qui résulte inévitablement de cette vaste contextualisation ?

Kjetil Trædal Thorsen : Si nous comprenons le contexte dans un sens plus large, il ne s’agit pas nécessairement de la compréhension limitée d’un contexte historique ou culturel, mais nous pouvons tout à fait examiner un aspect dans les moindres détails, comme par exemple l’observation d’une fleur particulière. Il peut s’agir de quelque chose d’étrange et d’unique. Je cite parfois l’exemple suivant : pour se faire une idée d’une autoroute, la plupart des gens aimeraient savoir combien de voitures circulent sur cette autoroute.

Mais nous pouvons tout aussi bien nous contenter de nous demander combien de voitures rouges ou bleues circulent sur cette autoroute. En d’autres termes, nous orientons nos explorations dans une direction légèrement différente et regardons comment nous interpréterions un lieu dans le futur. La distinction entre le subjectif et l’objectif est, comme tu le sais, difficile à faire en architecture. Nous essayons de subjectiver les vérités objectives. Pour ainsi circonscrire progressivement la réinvention d’un lieu, ou nous introduisons un nouveau contexte dans lequel une utilisation ou une architecture future possible peut avoir lieu.

Dans une certaine mesure, la complexité est elle-même un résultat et nous ne devons pas nécessairement simplifier cette complexité, du moins pas de manière populiste. Il s’agit plutôt de comprendre le cœur de ces complexités, de sorte que nous puissions en fait conceptualiser certains aspects de cette réflexion plus large, plus profonde et plus contextuelle. En d’autres termes, nous simplifions en vue d’une compréhension qui nous permet d’avancer et de développer un design pour ce lieu ou cet endroit. Il s’agit d’un processus continu d’évaluation des informations existantes et du contexte, de la manière dont ce contexte est interprété et de la manière dont il peut être intégré dans le concept d’un éventuel design.

Fabian Peters : Les architectes sont-ils préparés à une telle tâche à l’université ? Apprennent-ils cette forme de contextualisation ou devez-vous la leur enseigner lorsqu’ils commencent à travailler pour Snøhetta ?

Kjetil Trædal Thorsen : C’est différent d’une université à l’autre. Actuellement, nous employons des personnes de plus de 14 pays dans nos différents bureaux. L’un des aspects de l’idée est d’aborder la tâche sous différents angles. On sait que si l’on veut comprendre la montagne, il faut la gravir par différents côtés. Si nous comparons un projet à une montagne, il en va de même. Nous avons besoin de personnes qui escaladent la montagne sous différents angles. Certains débutants connaissent déjà les implications profondes d’une lecture et d’une analyse contextuelles, d’autres non. Et tout le monde ne doit pas forcément savoir le faire. Il ne s’agit pas de dire que tout le monde doit savoir tout faire. Ce qui est plus important pour nous, ce sont les contributions collectives provenant de différentes directions, qui convergent pour aboutir à un design, un objet ou un paysage.

Je pense que c’est essentiel et que c’est une forme d’approche plus positive, car en réalité, il est parfois avantageux de ne pas savoir quelque chose. Pas d’une manière naïve, mais simplement parce que certaines priorités sont parfois masquées par des connaissances préalables. Cela entraîne parfois la perte d’autres parties de la base de connaissances – une compréhension globale, une intuition plus profonde ou la capacité à trouver des solutions par le biais d’une pensée associative, par exemple. Tous ces aspects se combinent de manière très complexe. Donc, pour répondre à la question : Si quelqu’un souhaite comprendre la situation contextuelle profonde d’un lieu, nous le lui enseignons bien sûr. S’il n’est pas intéressé, nous ne le faisons pas.

Fabian Peters : Dans le numéro de Baumeister dont vous êtes le curateur, vous décrivez Snøhetta comme partant d’une notion culturelle très large. Cela s’applique-t-il aussi à votre conception de la beauté et de l’art ?

Kjetil Trædal Thorsen : La beauté est en fin de compte quelque chose que l’on doit exprimer. Et si les outils ne sont pas disponibles pour exprimer la beauté imaginée, le résultat ne peut pas être à la hauteur de l’idée. Dans une certaine mesure, la beauté est donc toujours le résultat des outils dont nous disposons. Les bases en sont en partie intuitives et en partie acquises. Chez Snøhetta, nous sommes toujours guidés par la question de savoir quel sera l’impact de notre architecture sur les gens. Pour cela, de nombreuses choses jouent un rôle : les proportions, les matériaux utilisés, le mouvement de la lumière dans l’espace ou des ombres à l’extérieur. Une idée conceptuelle claire, à partir de laquelle une forme a été développée, peut également lui conférer de la beauté. Ce sont tous des aspects de l’évaluation de la beauté. Il n’y a pas qu’une seule beauté, mais d’innombrables formes de beauté dans ce monde. J’aime l’idée que l’architecture est belle lorsqu’elle s’épanouit.

Pourtant, le jour de l’ouverture d’un bâtiment n’est peut-être pas en même temps celui de son épanouissement. L’utilisation peut en faire un bel objet, l’utilisation ultérieure d’un projet peut également le transformer en un bel objet. La perception de la beauté n’est pas immuable. La beauté ne se trouve pas dans un style particulier, comme semble le croire Donald Trump, qui a eu cette soudaine intuition que tous les bâtiments gouvernementaux devraient être néoclassiques ou géorgiens. Elle résulte plutôt de l’engagement du cœur, de l’esprit, de tout le corps, pour créer quelque chose qui touche l’âme d’autres personnes.

“Car les éléments égalitaires de la culture occidentale correspondent, selon moi, de manière fondamentale à une humanité naturelle”.

Fabian Peters : Quel rôle jouent les traditions culturelles dans votre travail, comme l’histoire de l’art et de l’architecture en Europe ?

Kjetil Trædal Thorsen : Je pense que nous sommes tous les enfants de nos environnements respectifs. Je suis né et j’ai grandi dans un vrai pays social-démocrate. Je ne peux donc pas m’empêcher de porter certaines de ces valeurs en moi lorsque je travaille quelque part dans le monde. Ce serait tout simplement mentir que de dire que je me suis senti égyptien lorsque je travaillais en Égypte. Ce n’était pas le cas, j’étais toujours norvégien. C’est pourquoi je pense qu’il y a certains aspects humanistes à prendre en compte dans l’architecture.

Pour la bibliothèque d’Alexandrie, par exemple, nous avons dit dès le début que nous voulions à tout prix éviter que des ouvriers soient victimes d’un accident mortel pendant la construction sur ce site. Nous avons donc renforcé la sécurité sur le chantier en fournissant des casques et des chaussures de protection, de l’eau potable et des toilettes, améliorant ainsi les conditions de base sur le site. Parallèlement, il était important pour nous de veiller à ce que le résultat final soit accessible au public, bien que cinquante pour cent de la population soit analphabète. Nous avons insisté pour que la bibliothèque soit accessible au public. Les aspects sociaux, la tentative de s’assurer que les valeurs européennes sont respectées, ce sont des choses pour lesquelles nous nous battons toujours. Car les éléments égalitaires de la culture occidentale correspondent, selon moi, de manière fondamentale à une humanité naturelle.

“La Norvège a fait entrer la nature dans l’architecture”

Fabian Peters : Au-delà des traditions sociales-démocrates : Quelle autre influence la Norvège a-t-elle eue sur ta conception de l’architecture ?

Kjetil Trædal Thorsen : A mes yeux, l’histoire des idées, qui a débuté avec Sverre Fehn ou les théories de Christian Norberg-Schulz, détermine de manière essentielle la manière dont nous, architectes norvégiens, considérons aujourd’hui une situation donnée et les facteurs auxquels nous accordons de l’importance. La Norvège a, à mon avis, introduit la nature dans l’architecture – le lien étroit entre la compréhension de la nature et la reconnaissance de l’énorme contribution que la nature peut apporter à l’architecture.

Fabian Peters : La nature joue un rôle remarquablement important dans votre architecture. Dans de nombreux projets, vous avez utilisé des formes qui se réfèrent directement à des phénomènes naturels. Qu’est-ce qui vous a incités à le faire ?

Kjetil Trædal Thorsen : Tout au long de l’histoire, il existe d’innombrables exemples de l’influence de la nature sur le design, que ce soit dans la forme des ornements ou d’autres choses. Nous avons emprunté une nouvelle voie. Ce dont nous voulons discuter dans notre architecture, c’est la question. Ce que nous trouvons dans la nature, au-delà de la flore et de la faune, qui se distingue de tout le reste. Petit à petit, nous avons développé la théorie. La localisation du corps dans la nature peut être décrite par des prépositions, comme on en trouve dans toutes les langues. De là est née ma conviction que plus il y a de localisations possibles du corps, plus l’architecture se rapproche de la nature. En d’autres termes, il s’agit de savoir où l’on se situe par rapport à quelque chose, si l’on se trouve devant, derrière, sous ou entre quelque chose.

Nous avons développé l’idée que l’architecture est l’art des prépositions. La nature est le lieu de toutes les prépositions. Il s’agit toujours de savoir quelle est la position du corps par rapport à quelque chose d’autre. Pour moi, c’était l’un des facteurs les plus importants pour le développement de notre typologie de projets architecturaux liés à la nature.

“Cela signifie que l’objet lui-même est l’interprétation d’un lieu particulier”.

Fabian Peters : Peux-tu peut-être décrire cela à l’aide d’un exemple ?

Kjetil Trædal Thorsen : Prends par exemple l’opéra d’Oslo, où l’on peut monter sur le toit de l’opéra. C’est la première fois, à ma connaissance, que l’on peut monter à l’opéra et pas seulement y entrer. Ici, une nouvelle préposition est apparue, qui se réfère à l’objet. Tout à coup, on fait l’expérience de cette extension de la position de son propre corps dans la ville. Dans l’architecture moderne, il y a une longue tradition de l’intérieur et de l’extérieur. Mais il n’y a pas de tradition d’entre-deux, de dessous ou de dessus. De telles choses apparaissent quand on commence à interpréter les paysages.

Il ne s’agit pas nécessairement de structures et de formes, mais plutôt de la position du corps. Depuis que nous avons commencé en 1987 en tant que groupe de travail pour l’architecture et le paysage, puis fondé l’entreprise en 1989 après le projet de bibliothèque à Alexandrie, c’était le moteur de notre travail. Et cela avait à nouveau un rapport avec l’objet : la bibliothèque d’Alexandrie se trouve sous, sur et au-dessus de la surface de la terre. Cela signifie que l’objet lui-même est l’interprétation d’un lieu spécifique. Tout comme le restaurant sous-marin Under, l’opéra d’Oslo ou le King Abdulaziz Center for World Culture – Ithra, en Arabie saoudite.

Fabian Peters : La tâche la plus importante de l’architecture est peut-être d’offrir un abri aux gens. Vous avez construit à plusieurs reprises des refuges dans la rude nature norvégienne, où il s’agissait précisément de fournir un abri aux gens. D’autre part, l’ouverture sur la nature joue un rôle important dans vos constructions. Quel est le rapport entre ces deux aspects de votre architecture ?

Kjetil Trædal Thorsen : Un bon exemple dans ce contexte est le pavillon Wild Reindeer, qui illustre très bien la manière dont nous traitons les aspects de protection et d’ouverture à la nature. Souvent, dans de telles situations, on crée un pont entre la nature elle-même et l’activité humaine.

Où se trouve la ligne qui sépare l’activité individuelle ou collective des situations complexes à grande échelle dans la nature. Nos bâtiments illustrent très bien ces limites, je crois. C’est particulièrement évident dans notre projet Lascaux en France, par exemple. Il est précisément encastré dans une dépression du terrain entre les champs et la forêt. C’est cette frontière que nous ouvrons et c’est exactement ce qui nous intéresse en premier lieu. Le bâtiment se trouve exactement à la transition entre le parc national et une zone qui n’est pas protégée.
Nous essayons d’apporter le plus grand soin à ces éléments de transition, ce sont eux qui nous amènent en fin de compte à ouvrir ou à fermer un bâtiment sur son environnement. Dans un sens plus profond, la nature nous aide, elle nous montre même comment nous devrions nous comporter avec elle dans le meilleur des cas. Elle nous montre où nous devons ouvrir ou fermer quelque chose.

“Comment peut-on utiliser sa position de manière positive pour rendre l’architecture meilleure qu’elle ne l’est aujourd’hui ?”

Fabian Peters : Vous faites des recherches très approfondies sur l’impact de l’architecture sur la nature. Le changement climatique est un sujet extrêmement important pour vous. Y a-t-il un conflit entre vos exigences en matière de protection de l’environnement et les attentes de vos clients ?

Kjetil Trædal Thorsen : Oui et non. C’est une question très importante et il y a sans aucun doute un certain dilemme. Dès le début, nous avons essayé de nous focaliser sur les aspects collectifs avec le bureau ; nous ne voulions pas de cette forme d’architecture individualisée et c’est pourquoi nous avons donné le nom de Snøhetta. Entre-temps, Snøhetta est certainement dans une position où il peut avoir une plus grande influence que ce n’était le cas jusqu’à présent. D’où la question de savoir quel type de responsabilité devrait découler de cette position, compte tenu de la célébrité accrue, du volume de commandes plus important et de la relation plus étroite avec son propre environnement ? Dans quelle mesure peut-on encore être fidèle à ses principales convictions ? Et comment utiliser cette position de manière positive pour rendre l’architecture meilleure qu’elle ne l’est aujourd’hui ? C’est difficile. Honnêtement, le monde n’est pas fait de clients qui sont toujours d’accord avec toutes les propositions.

“En ce sens, nous sommes des climatoptimistes”.

Jusqu’à présent et à l’avenir, une question importante pour nous a été et sera toujours de savoir comment nous pouvons effectivement construire de manière plus respectueuse du climat. C’est une tâche très, très importante. Il ne s’agit pas seulement de ne construire que des bâtiments neutres en CO2, mais même, à l’avenir, des bâtiments négatifs en CO2. Des bâtiments basés sur un mix électrique qui résulte de la manière dont l’énergie est produite et de la manière dont l’énergie est consommée pour la fabrication des matériaux – contrairement à la vision réductionniste des matériaux et de leur utilisation. Le dilemme est maintenant de mettre en avant et de défendre cette exigence avec toute la rigueur nécessaire, tout en étant bien sûr conscients que cela n’arrive pas toujours et partout. Cela signifie que nous devons faire preuve de beaucoup d’ambition.

En ce sens, nous sommes des climatoptimistes. Nous croyons qu’il est possible, grâce à la recherche et à l’innovation, de produire du béton neutre en CO2 ; d’utiliser du bois tout en plantant des arbres et en replantant des forêts dans le monde entier ; ou de rediriger l’énergie propre et renouvelable vers des sources locales ; ou de planifier la transmission des médias numériques de manière plus locale, afin que les données ne doivent pas être transmises sur de si grandes distances. Tous ces aspects convergent et peuvent jouer un rôle dans la discussion avec les personnes qui prennent réellement les décisions. Nous avons l’impression qu’avec nos projets climatiques, nous sommes mieux positionnés pour cela.

Il y a un grand intérêt à cet égard. De plus en plus de gens prennent conscience que nous avons besoin de connaissances pour pouvoir construire de tels bâtiments à l’avenir. Il faut des exemples qui illustrent en temps réel ce qu’ils peuvent réellement faire et comment ils fonctionnent. De ce point de vue, nous sommes déjà très avancés. Alors que nous voulons défendre notre marque et exploiter notre position dans le monde entier, nous avons également la responsabilité de faire avancer les choses. Bien sûr, nous sommes encore loin du but, il y a encore beaucoup à faire.

Fabian Peters : Est-ce que les adaptations d’utilisation et les rénovations joueront un rôle plus important à l’avenir chez Snøhetta ?

Kjetil Trædal Thorsen : C’est en fait déjà le cas aujourd’hui. Dans des villes comme Paris, une grande partie de notre travail consiste à restaurer des bâtiments ou à réaliser des extensions. Le musée Carnavalet ou le musée de la Marine à Paris en sont des exemples. Nous y effectuons principalement un travail de réhabilitation, y compris dans des bâtiments classés, qui doivent être traités avec un soin particulier. Mais cela ne devrait être fait ainsi que dans des lieux où il y a vraiment quelque chose à préserver. D’un point de vue social, je trouve qu’il est injustifié de conserver des choses dans des endroits où il n’y a rien à conserver. Nous devons adapter quelque peu nos schémas de pensée à l’avenir. Il faut s’attendre à ce que les gens dans d’autres parties du monde souhaitent également avoir le confort dont nous bénéficions déjà en Europe et dans le monde occidental depuis de très nombreuses années.

Il serait faux de dire : “Prenez soin de ce qui existe déjà” en pensant que cela nous rendrait peut-être heureux et vraiment respectueux de l’environnement. Car après tout, ce ne sont pas les pays pauvres qui polluent le monde ; c’est nous, les consommateurs. Dans le monde occidental, nous devrions donc absolument nous efforcer de préserver, de réutiliser et de recycler ce que nous avons. Dans certaines parties du monde, cet avantage n’existe pas. Et nous devons nous assurer que nous ne faisons pas fi des autres positions.

L’interview complète en vidéo et en anglais peut être visionnée ici.

Vous pouvez obtenir le B6/21 curaté par Snøhetta ici en allemand et ici en anglais.
Connaissez-vous aussi nos autres éditions curatées ? Découvrez ici toute notre série BAUMEISTER Curated avec MVRDV, Reinier de Graaf, David Adjaye et bien d’autres.
À propos : sur notre compte Instagram BAUMEISTER, vous serez toujours au courant de tous les insights et événements passionnants de Curated avec Snøhetta.