Contre l’oubli silencieux

Une fois qu’une maison ayant une signification historique particulière a disparu, le souvenir de l’histoire qui lui est associée s’estompe peu à peu. En Allemagne, les exemples de destruction pendant la guerre ou de démolition dans l’après-guerre ne manquent pas. La conservation des monuments historiques a donc une grande responsabilité en ce qui concerne le traitement social des événements historiques dans l’espace bâti. Mais comment les autres pays s’y prennent-ils ? Le projet de la maison Rosa Park en est un exemple pour les États-Unis : il met en outre à nu de manière très claire l’état social de toute une nation, avec ses conflits et ses contradictions. Grâce à l’initiative d’un couple d’artistes américano-allemands, la maison a été arrachée à l’oubli et à la menace de démolition à Détroit, puis transportée à Berlin, reconstruite et présentée au public comme une déclaration artistique et spatiale. Après un séjour en Allemagne, la maison de l’icône du mouvement américain des droits civiques est maintenant de retour aux États-Unis.

Il s’agit d’une petite maison plutôt modeste, avec trois chambres à coucher, une construction, des sols, des plafonds, des murs et un bardage en bois ainsi qu’une cheminée en briques. L’artiste américain Ryan Mendoza l’a découverte à Détroit, et pour tous deux a alors commencé un voyage qui a conduit à une remarquable exploration de l’architecture comme support de mémoire. Mendoza a rencontré la nièce de Rosa Parks, Rhea McCauley, devant la maison de Deacon Street. C’est là que la famille Parks – Rosa, son frère, sa belle-sœur et treize enfants – avait vécu jusqu’en 1982. Mme McCauley a racheté la maison à la ville, pour 500 dollars, afin qu’elle ne soit pas détruite. La ville de Détroit n’était en effet pas intéressée par la maison ni par son importance en tant que refuge pour Rosa Parks, qui avait dû quitter le sud des États-Unis en raison de l’hostilité et du danger de mort. Mendoza a donc décidé de démonter la maison de son propre chef et de la transporter à Berlin. Selon lui, elle devait être protégée et conservée en tant que témoignage historique du monde.

Mendoza a fait transporter l’ensemble du kit en bois dans un conteneur maritime vers l’Allemagne, plus précisément dans le quartier berlinois de Wedding. L’artiste s’y était exercé lors d’un précédent projet, la White House, qui avait également été démontée, transportée par bateau et réassemblée. En collaboration avec deux architectes portugais et Berlinois d’adoption, la transposition de la maison Rosa-Parks a réussi : une construction en forme de cadre cruciforme à l’intérieur a permis d’équilibrer l’effet de renforcement de la cheminée en maçonnerie d’origine. La petite maison en bois a été installée entre les bâtiments d’habitation et d’atelier du couple d’artistes Ryan et Fabia Mendoza, pour le plus grand plaisir du public local. Elle se trouvait là – un exemple qui montre que la mémoire construite est également possible au-delà des frontières et des contextes. Entre-temps, la maison de Rosa Parks est retournée aux États-Unis après son séjour à Wedding.

Une maison comme enjeu politique

La manière dont les forces réactionnaires s’opposent à cet artefact architectural et à l’oubli de l’histoire laisse pantois : Il n’a pas fallu longtemps pour qu’une dispute éclate au sujet de la souveraineté d’interprétation de la maison et donc de sa pertinence historique. Ainsi, un historien a tout simplement nié que Rosa Parks ait jamais habité dans cette maison de Détroit. Bien qu’il y ait des témoins oculaires – Rosa Parks elle-même l’aurait même montrée du doigt et aurait dit “c’est là que nous avons vécu, et c’était étroit avec plus d’une douzaine de membres de la famille”. Mais nier ce fait, c’est aussi occulter et, au pire, banaliser la vie de Rosa Parks. Pourquoi l’université Brown, dans l’État de Rhode Island, a-t-elle rapatrié le bâtiment aux États-Unis pour ensuite supprimer le financement du projet ? Le fondateur de l’université Brown aurait-il été propriétaire d’esclaves ? Oui, c’était le cas. Est-ce qu’un projet qui traite de l’histoire de la ségrégation raciale aux États-Unis est donc désagréable ? Il semble que ce soit le cas.

Cela fait maintenant plus de 50 ans que le mouvement Civil Rights garantit enfin une égalité au moins légale à tous les citoyens américains. Le Civil Rights Act n’est apparemment pas non plus la fin de ce long chemin, qui a été emprunté de manière tout à fait violente. Parks s’était alors réfugiée chez son frère à Détroit, dans la petite maison en question. Aujourd’hui, des décennies plus tard, les foyers revanchards d’obédience chauvine, raciste et nationaliste connaissent un sérieux coup d’accélérateur depuis l’entrée en fonction du président actuel. De telles tendances font partie du poids de l’histoire et de la réalité de la vie de la société américaine, qui est constitutionnellement destinée à supporter ses manifestations les plus odieuses tant qu’elles ne dépassent pas les limites de la légalité.

Objet de la mémoire

C’est pourquoi la remémoration “haptique” est décisive : en anglais, le mot “re-member” signifie d’ailleurs aussi, au sens figuré, “putting the members back together”, c’est-à-dire remettre ensemble les éléments architecturaux. La maison Rosa Parks oscille ainsi entre document historique et projet artistique. En fait, Mendoza est satisfait du rôle d’ambassadeur de ce monument architectural du mouvement des droits civiques. L’important, dit-il, est de considérer la maison comme un objet de mémoire et de la célébrer. Les recherches de Ryan et Fabia Mendoza montrent que la maison représente de manière exemplaire la réalité raciste de la construction de l’époque. Rosa Parks elle-même n’a jamais été propriétaire de la maison dans laquelle elle vivait. Même si, dans la ville de Détroit, les Noirs pouvaient devenir propriétaires en nombre considérable, la ségrégation spatiale témoigne suffisamment des pratiques discriminatoires de l’époque de la ségrégation raciale. Mais même après cela, les relations dysfonctionnelles entre les ethnies sont restées ancrées dans l’espace et ont été cimentées pendant des générations. L’écho malveillant et haineux de cette discrimination systématique y est encore audible et perceptible aujourd’hui. La maison Rosa Parks fait référence à cette inégalité de manière évidente. Ce faisant, elle reste étonnamment ouverte à l’interprétation et donc actuelle. Peut-être aussi parce que le toit est quelque chose de si fondamental que chacun peut facilement trouver un lien avec cette histoire.

La franchise et la cohérence avec lesquelles Ryan Mendoza poursuit ce projet découlent manifestement d’un sentiment profondément humain et empathique. L’histoire de Rosa Parks ne s’est pas arrêtée à Montgomery, elle s’est poursuivie à Détroit. La maison prend donc position. C’est peut-être pour cette raison qu’elle est si inconfortable que des institutions, elles-mêmes chargées d’histoire, la perçoivent comme une menace. Mais elles ne peuvent que chuchoter, alors que la maison crie haut et fort où l’inégalité a son siège. C’est ainsi que la culture du souvenir peut être façonnée – en “inscrivant la mémoire dans la topographie”, comme l’appelle Mendoza. L’itinérance internationale de la maison Rosa Park nous rapproche tous de cette culture.

Cet article est tiré de notre numéro d’août consacré à la protection du patrimoine – en vente depuis le 25 juillet.