“Construisons avec nos villes quelque chose qui nous survive, comme une forêt, pendant des générations”.

Tout a commencé par une question : comment les architectes* conçoivent-ils réellement des paysages ? En effet, l’architecte et paysagiste Daniel Jauslin a remarqué dès ses études qu’il existe des bâtiments qui développent des expériences spatiales paysagères à l’intérieur. Il a finalement répondu à cette question dans sa thèse de doctorat, dont il souhaitait rendre les résultats publics – dans le cadre d’une exposition. Il n’était pas prévu que celle-ci se déroule d’abord virtuellement en raison de Corona – mais elle l’a peut-être même enrichie. If Buildings were Landscapes …” sera visible à partir du 26 mars à la Baumuster-Centrale à Zurich. Nous nous sommes entretenus avec Daniel Jauslin sur la manière dont l’architecture et le paysage fonctionnent ensemble.

Votre exposition s’intitule “If Buildings were Landscapes” (traduction : “Si les bâtiments étaient des paysages…”). De quoi s’agit-il ? Et comment avez-vous eu l’idée de faire de cette comparaison un thème ?

L’exposition résume le sujet de ma thèse de doctorat, que j’ai développé avec mon premier directeur de thèse, le professeur Clemens Steenbergen, lorsque je suis arrivé à Delft en 2008. Nous nous sommes intéressés à ce qui se passe lorsque l’on renverse pour ainsi dire ses recherches avec le Dr Wouter Reh sur la composition architecturale des jardins européens classiques (2008) : comment les architectes* conçoivent-ils en fait des paysages ?

J’ai déjà remarqué, lors de mes études d’architecture à Zurich, des bâtiments qui développent à l’intérieur des expériences spatiales paysagères. Par exemple, dans l’environnement de l’Architectural Association à Londres, où des architectes de renom comme Hadid, Koolhaas, Moussavi & Zaera-Polo ou Bos & van Berkel ont expérimenté le paysage de différentes manières. Ils ont conçu une sorte de paysage intérieur avec le sol, les chemins, les vues et les images, mais il s’agissait d’architecture pour l’habitat, de constructions telles que des hôtels, des bibliothèques ou des terminaux de bateaux – finalement, des villes entières ont été repensées comme Landscape Urbanism.

J’ai analysé ce phénomène de manière théorique et pratique, c’est-à-dire par des textes et des dessins, et je l’ai finalement appelé Landscape Strategies in Architecture. Après des années d’études académiques, j’ai voulu rendre cela public. Et comme il s’agit de phénomènes spatiaux, je voulais que les visiteurs puissent eux-mêmes s’immerger dans cet univers grâce à des films (en 3D) et des maquettes, et j’ai donc décidé d’organiser une exposition.

L’exposition “If Buildings were Landscapes” a lieu en ligne en raison de la pandémie de Corona.

Bien sûr, c’était plutôt un accident au départ. L’exposition devait ouvrir ses portes début avril 2020 à Delft et nous avions déjà réalisé nous-mêmes le projet scénographique à Zurich. Nous avions pratiquement déjà fait nos valises lorsque la directrice des études d’architecture paysagère, Ass. Inge Bobbink, m’a appelé en mars pour m’annoncer que la ville allait fermer tout le campus. Les étudiants, pour qui j’avais surtout pensé à tout cela, n’ont depuis lors pratiquement plus revu l’université de l’intérieur.

Il y a eu ensuite quelques expositions virtuelles sur des thèmes similaires – par exemple celle d’AMO / Rem Koolhaas au Guggenheim et celle de Sebastien Marot à Lausanne, où des auteurs issus de l’architecture et de l’urbanisme s’intéressent à la Countryside. Mais ils vivent plutôt de leurs textes. Je ne voulais absolument pas y retourner, la thèse est déjà accessible en ligne en tant que publication open source. Ce qui nous intéressait, c’était plutôt l’expérience spatiale mise en scène ; pour cela, j’ai étudié trois solutions VR de Zurich, Berlin et Delft et l’association SIA International m’a apporté un petit soutien financier. Les VR-chitects de Delft ont finalement eu le meilleur système sur le plan technique et conceptuel et ont très bien travaillé.

Comment cela se présente-t-il concrètement ?

Maintenant, avec un ordinateur portable ou même un smartphone, on peut voir l’exposition en avant-première, telle qu’elle sera présentée à Delft à un moment donné. En tant qu’alumnus, je n’avais même pas le droit d’entrer pour la photographier, par exemple. C’est maintenant comme les jeux auxquels mes enfants jouent en ligne et techniquement très rapide, car toutes les images sont rendues au préalable sous forme de panoramas. Vous vous souvenez peut-être de l’ancien jeu sur CD-ROM Myst, qui avait des paysages superbes pour l’époque – la technique, qui s’appelait alors Apple QuickTimeVR, fonctionne encore de la même manière aujourd’hui.

Il était important pour nous que tous ceux qui ont un accès à Internet puissent le regarder. Aujourd’hui, les jeunes ont bien sûr des casques VR et la VR est beaucoup plus intense en 3D. Jusqu’en mars 2021, nous construisons pour l’exposition et de tels casques une visite virtuelle de l’un des projets que j’ai analysés : les bibliothèques de Jussieu à Paris de l’OMA Rem Koolhaas de 1992. Elles n’ont malheureusement jamais été construites et, avec des plans et des maquettes, il est également difficile de comprendre à quel point ce bâtiment aurait été intensément fusionné avec toute la ville de Paris pour former un paysage urbain. La technologie SIG 3D actuelle nous permet de le faire vivre. Et ce, sur l’écran ou sur les casques de jeu de vos enfants.

Néanmoins, tout n’est pas possible sur Internet. Si l’on veut voir l’installation vidéo 3D “If buildings could talk”, mise en scène par Wim Wenders avec SANAA, il faut toujours se rendre à l’exposition et enfiler des lunettes spécialement désinfectées. Je ne sais pas encore si l’exposition pourra se tenir à l’extérieur, dans le Bellvoir Park de Zurich, ou si et quand les visiteurs pourront aller voir les modèles à la Baumusterzentrale de Zurich, à l’Atelier Néerlandais de Paris ou enfin à la faculté d’architecture de Delft. Il reste passionnant de faire une exposition en cette année de pandémie.

Quelle est votre position personnelle : les architectes* doivent-ils davantage prendre en compte le paysage ou les disciplines doivent-elles plutôt collaborer davantage ?

Les deux sont importants – et je pratique les deux. Ma première formation est celle d’architecte, mais j’ai toujours senti qu’il y avait plus d’espace dans le paysage – au sens propre comme au sens figuré. Pour moi, les stratégies de conception du futur se trouvaient dans le paysage. J’ai d’abord été attiré par le paysage, où j’ai pu concevoir un parc dans le cadre de mon premier grand projet chez West 8 Rotterdam : L’arteplage de l’exposition nationale suisse Expo.02 à Yverdon-les-Bains. Outre mon mentor, l’architecte paysagiste Adriaan Geuze, j’étais accompagné de nombreux bons architectes* comme Mateja Vehovar, Liz Diller, Tristan Kobler, Ric Scofidio, mon frère Stefan Jauslin.

Avec mes futurs partenaires Hans Drexler et Marc Guinand, j’ai d’abord construit des maisons, mais pour notre première maison à Pigniu dans les Grisons, l’architecture nous a plutôt intéressés en tant que véhicule pour vivre dans le paysage alpin. Peter Eisenmann m’a dit dans l’interview pour ma thèse qu’il s’intéressait – librement d’après C.G. Jung – à la lumière entre les arbres… j’ai donc dû grandir dans la verdure, du côté de la lumière.

“Nous ne pouvons pas rester dans les disciplines autonomes traditionnelles”.

Comment cela s’exprime-t-il ?

J’ai franchi les frontières des disciplines plusieurs fois par jour : À Delft, il m’est arrivé d’enseigner la construction de ponts à des architectes* ou à des ingénieurs* en tant qu’architecte paysagiste. J’ai enseigné la conception à tous les niveaux de formation en architecture du paysage aux universités de Delft et de Wageningen. Définir les disciplines permet peut-être de clarifier les choses, mais lorsqu’il s’agit de résoudre de grands problèmes d’urbanisme et de relever l’énorme défi du changement climatique, nous ne pouvons pas nous en tenir aux disciplines autonomes traditionnelles.

Dans la pratique, mon bureau, DGJ Landscapes, collabore aujourd’hui avec des bureaux d’architectes très différents, souvent spécialisés, lors des concours. Je me considère chanceux d’être toujours présent dès le début et de constater que la conception paysagère ne concerne plus seulement l’environnement après la fin de la construction, mais fait partie intégrante de tout bon projet global – même si chaque bâtiment ne doit en aucun cas être un paysage intérieur, comme dans l’exposition.

“Nous devons comprendre l’architecture comme un système”.

Que peuvent apprendre les architectes* des architectes paysagistes* ?

L’architecture s’est incroyablement spécialisée. C’est peut-être justement à cause de l’énorme complexité des problèmes qu’elle devrait résoudre que les architectes* se replient sur la forteresse protectrice d’une discipline autonome. Je trouve cela fatal ; on ne peut pas non plus planter un arbre de la forêt dans un pot et le mettre dans un musée. De la même manière, nous devons penser et développer les bâtiments comme étant organiquement liés à leur contexte à tous les niveaux, au sens culturel et urbain, au sens technique et également en ce qui concerne le monde naturel dont nous faisons toujours partie malgré notre spiritualisation.

Gottfried Semper, l’important théoricien de l’architecture du XIXe siècle, avait parlé de métabolisme. Certes, il faisait plutôt référence à des tentes historiques en tant que précurseurs de la Baute. En effet, en tant que classiciste marquant, il était très critique envers ses précurseurs contemporains de la Green Architecture, comme les palais de verre végétalisés, alors très populaires à Paris et à Londres. Mais en fait, pour nous aujourd’hui, le métabolisme est un concept clé : nous devons comprendre l’architecture comme un système qui est en relation et en échange avec le monde vivant de toutes les espèces, donc aussi avec la flore et la faune.

Mais nous ne faisons que commencer, et il y a donc encore quelque chose à apprendre pour quelques générations. Marot m’a dit lors d’une de ses conférences à Lausanne qu’il enseignait essentiellement aux étudiants en architecture de l’EPFL ce qu’est la permaculture. Nous devons sans doute encore introduire cela dans l’architecture paysagère ; mais le fait que l’agriculture proche de la nature soit enseignée aux architectes dans une école polytechnique montre déjà que nous sommes plus avancés aujourd’hui.

L’une des sections de l’exposition s’intitule “How to survive the Anthropocene” …

Si l’on réfléchit plus loin que la simple expérience paysagère dans les constructions, on découvre un potentiel encore peu exploité d’une architecture pensée dans sa globalité. Mais cette idée provient plutôt de ma critique des bâtiments de Koolhaas, Eisenman ou SANAA que je montre :

L’architecture actuelle est en effet incroyablement gaspillée et constitue l’une des principales causes du changement climatique. Les bâtiments en béton, que le modernisme a quasiment sanctifiés pendant tout un siècle, sont, comme nous le savons depuis les années 70, tous nuisibles au climat. En Hollande, on discute aujourd’hui dans les congrès spécialisés de la honte du béton (comme en Scandinavie de la honte de l’aviation) et on redécouvre, comme presque partout ailleurs, la construction en bois. Mais lorsque j’ai commencé à travailler comme architecte en Hollande, un pont en bois comme celui de notre pont rouge à Amsterdam était déjà presque impensable. Mais il ne s’agit pas seulement d’optimiser le métabolisme lors de la construction, par exemple avec du bois ou d’autres ressources renouvelables, il s’agit aussi de tenir compte des conditions locales existantes.

Il s’agit même d’une attitude fondamentale : les planificateurs en architecture ont une conception erronée du temps. En tant que prestataires de services, nous nous concentrons sur les coûts, les délais et une notion de qualité limitée à l’objet immobilier commercialisable. La planification va tout juste jusqu’à la remise des clés et la fin des travaux de garantie. Mais nous devrions construire avec nos villes quelque chose qui, comme une forêt, nous survive pendant des générations : quelque chose qui s’enracine localement et qui croît toujours à nouveau.

“Le potentiel intellectuel est là”.

Quel est le mode d’emploi, le “how-to”, que vous fournissez à ce sujet dans votre exposition “If Buildings were Landscapes” ?

Dans l’exposition virtuelle, je présente d’abord des approches sous la forme de liens vers des vidéos de nombreuses idées et concepts durables. Dans l’exposition réelle, des ateliers étaient prévus à cet effet avec de jeunes concepteurs, que nous voulions remplacer en partie par des ateliers virtuels. En fin de compte, je pense qu’il y a deux possibilités : Soit l’architecture persiste dans son autonomie et se ferme aux énormes défis de la protection de la nature et du climat. Ceux-ci seront alors résolus par des ingénieurs spécialisés*, qui ont déjà aujourd’hui de plus en plus le contrôle sur ce qui est construit. L’architecture deviendra peut-être une activité secondaire agréable, un passe-temps intéressant, aussi pertinent que les échecs. Ou alors, elle se réinvente, et pour cela, on pourrait imaginer une réflexion intégrale avec l’environnement et une compréhension des bâtiments comme parties d’un paysage vivant.

Le potentiel intellectuel est certainement là, sauf que la tradition gréco-romaine occidentale s’est éloignée de la nature pendant deux millénaires. J’espère que nous avons encore le temps. C’est pourquoi nous cherchons des solutions pour que l’architecture survive à l’anthropocène, notre époque où les hommes ont transformé l’évolution naturelle du monde à l’échelle des temps géologiques.

À propos du Daniel Jauslin et de l’exposition “If Buildings were Landscapes”.

L’exposition virtuelle “If Buildings were Landscapes …”, organisée par Daniel Jauslin PhD et conçue par son bureau DGJ Landscapes, sera accessible de mars à octobre 2021.

Dès qu’elle sera autorisée, elle sera présentée à la Baumuster-Centrale de Zurich, à l’Atelier Néerlandais de Paris et à la Faculty of Architecture & the Built Environment TU Delft et sera accompagnée de manifestations.

L’exposition “If Buildings were Landscapes” est visible à partir du 26 mars à la Schweizer Baumuster-Centrale à Zurich.

Daniel Jauslin est architecte paysagiste, enseignant et chercheur (PhD). Formé en architecture à l’ETH de Zurich (1997), il a plus de 20 ans d’expérience professionnelle et académique internationale avec des conceptions à de nombreuses échelles, dont des meubles, des bâtiments, des jardins, des paysages, des régions et des infrastructures primés. Depuis 1999, il est cofondateur de DGJ Landscapes à Zurich et partenaire fondateur de DGJ Architektur avec Hans Drexler à Francfort. Depuis 2011, il est architecte paysagiste enregistré. Dans ce domaine, DGJ Landscapes réalise actuellement des projets entre Zurich, la ville natale de Jauslin, et les environs de Versailles. De 2008 à 2015, il a participé en tant que professeur à la mise en place du Master Track Architecture du paysage à l’Université technique de Delft, où il a également publié sa thèse de doctorat en 2019. De 2015 à 2018, il a enseigné l’architecture du paysage à l’université de Wageningen, notamment avec le professeur Ir. Adriaan Geuze, et poursuit ses recherches sur la conception architecturale et paysagère.