Conception sans rendu

L’échange avec d’autres pays et d’autres cultures de la construction est très important pour le travail des jeunes architectes de Fala Atelier. Une interview sur leurs expériences en Suisse et sur le développement de leur propre écriture – dans laquelle les rendus ne sont pas toujours utilisés comme moyen de langage.

Baumeister : Vous représentez ces architectes qui utilisent l’expérience Erasmus et l’arène internationale pour eux-mêmes. Quelle importance a eu cette expérience pour vous ?
Filipe Magalhăes : Nous avons étudié à Porto et je suis ensuite allé à Ljubljana, en Slovénie. Ana n’a pas participé à Erasmus, mais à un programme similaire à Tokyo. Ensuite, nous avons travaillé en Suisse et au Japon : cette expérience est en quelque sorte symptomatique. Tout le monde le fait ou peut le faire aujourd’hui. Mais dans notre cas, ce contexte détermine tout ce que nous faisons maintenant. Nous venons d’une école qui insiste sur une formation très simple et concentrée. Lorsque nous avons quitté l’université, nous n’avons pensé à rien d’autre qu’à ce que l’on nous avait enseigné. Les jeunes étudiants doivent se remettre en question, se demander ce qu’ils défendent.

B : Vous avez une manière différente de présenter vos projets et vos idées, au point qu’on l’appelle “le charme naïf du collage”. Pourquoi abandonnez-vous les modes de représentation typiques, comme les rendus ?
F M : Lorsqu’on représente une idée très particulière d’un projet, on ne peut pas simplement reproduire schématiquement l’objet de la tâche initiale. Un rendu, un collage, une photo de la maquette, etc. sont des outils de communication. Ils ne sont pas l’objet de la conception, mais seulement une manière de l’observer. Lors du choix du mode de représentation, on peut choisir précisément ce que l’on veut mettre en valeur. Par exemple, si l’on prend une photo de la maquette, on met l’accent sur une certaine direction ou perspective ; avec un collage, on se rapproche d’une stratification ; pour un projet générique sans références croisées, le rendu commercial est peut-être le meilleur. Nous ne refusons pas non plus les rendus. Nous avons même participé à quelques concours avec eux ces derniers mois.
Ana Luisa Soares : Nous faisons les deux. Cela dépend du projet et de ce que l’on veut montrer, de nos intentions, de ce que les spectateurs doivent comprendre du projet. Parfois, un rendu est aussi nécessaire parce que les gens qui le voient ne sont pas architectes et ne comprendraient pas un collage. Il faut alors une image formelle.
F M : Mais l’aspect le plus important est que le projet fixe ses propres règles. La plupart du temps, nous travaillons sans penser à la communication. Mais l’image finale se forme à la fin. Mais nous utilisons aussi les collages comme un processus : au début, nous faisons un simple collage et si nous découvrons plus tard qu’il dit déjà tout, alors nous n’avons pas besoin de produire une autre image pendant deux ou trois jours. Elle est déjà là ! Bien sûr, les jurys sont difficiles ici. Ils aiment le standard, le mainstream. Les standards, c’est bien ; si on ne les fournit pas, on est parfois mis à la porte. Donc, lorsque nous avons ce collage final, nous avons une idée très claire du projet. Nous savons ce qu’il représente et sur quelle idée il se base, et nous pouvons donc décider de la meilleure façon de communiquer sur le projet. En fait, on peut dire que chaque projet détermine sa propre manière de le présenter : quelle image, quel texte choisir ? Parfois, on écrit un texte très poétique, parfois on est très droit et on se concentre sur la construction, les calculs ou les zones problématiques. Il en va de même pour la mise en page : dans une mise en page très standard, tu as peut-être en même temps des images tout à fait extraordinaires qui se suffisent à elles-mêmes – et cela peut très bien fonctionner. Mais nous ne refusons rien en termes de présentation. Nous faisons un peu de tout et chaque projet fixe ses propres règles.

B : Est-ce qu’on retrouve un certain esprit utopique dans vos projets ?
F M : Cela dépend du projet, mais en général oui. Au début, nous étions même un peu plus utopiques que maintenant. Mais, comme tu l’as dit, il y a déjà une naïveté dans notre travail. Cela est dû au fait que nous sommes jeunes et que nous nous battons encore pour une position avec nos projets. Nous savons que nous prendrons parfois des décisions qui nous coûteront la tête. Ces décisions signifient que nous allons perdre la compétition, mais nous savons alors que le projet avait besoin de cette étape pour être parfait. Il faut une direction à suivre. La grande question qui se pose est la suivante : allons-nous adopter une approche commerciale ou ne pas faire de compromis ? À court terme, cela ne semble pas idéal ; mais à long terme, nous pensons que nous en tirerons profit.

B : Qu’est-ce qui compte dans les concours ? Qu’est-ce qui est important pour gagner ?
F M : Le consensus.
A L S : Cela dépend du jury. Le gagnant d’un concours ne gagnerait pas avec un autre jury. Tout est toujours assez subjectif.
F M : En Suisse, la construction est très chère et, d’une manière générale, tout ce qui compte en Suisse, c’est l’argent. La plupart du temps, on cherche une solution qui produise la plus petite enveloppe de bâtiment : donc les surfaces de façade les plus petites, les voies de circulation les plus efficaces, les meilleures ouvertures de façade pour exploiter la lumière du soleil, car il fait froid en hiver. Si l’on atteint toutes ces choses, on remplit les critères de base.
A L S : En Suisse, on ne peut pas non plus faire de concours avec des collages comme mode de représentation, car sinon on n’atteint même pas le deuxième tour. Vous ne comprenez pas cela en Suisse. Parce qu’il s’agit exclusivement de consensus. Imagine que tu es maire et que tu organises un concours pour une école. En tant que maire, cette école devient ton projet. Il ne doit donc pas s’agir de la meilleure école, mais de celle qui plaît au plus grand nombre. C’est ainsi que fonctionne la politique… Il ne s’agit pas de construire un monument ou une icône, il s’agit de quelque chose d’assez pacifique. L’objectif n’est pas du tout de faire une grande “déclaration”, mais de faire attention et d’éviter toute critique.
F M : C’est pourquoi les images, les mises en page et les représentations sont si importantes, car la population les voit aussi. Si vous envoyez un collage, il ne peut pas être présenté au public. Il faut une image avec des arbres, des enfants qui courent et des ballons, et tout le monde est content.
A L S : Les grands sites Internet ne montrent que les concours géants. Il ne s’agit que du star system. Dans les 99 autres pour cent des concours, il s’agit justement de cela : trouver quelque chose qui fasse plaisir à la population. Personne, à part les architectes, ne s’intéresse vraiment à l’architecture pure.

B : La Suisse est-elle vraiment l’eldorado des architectes aujourd’hui ?
A L S : La Suisse a de l’argent. C’est pourquoi il y a du travail là-bas. On a besoin d’argent pour faire de l’architecture, car construire coûte cher. En Suisse, il y a beaucoup de très bons bureaux, le travail ne se concentre pas seulement sur un ou deux grands bureaux.
F M : Non, il est réparti dans tout le pays. Le bureau moyen est très bon.
A L S : Tout le monde construit. Et tous mettent beaucoup d’efforts dans chaque projet.
F M : Ils sont très professionnels. Ils ont les meilleures écoles, les meilleures universités et les meilleurs professeurs. Le petit bureau suisse moyen est incroyable ! Et c’est parce qu’ils peuvent engager les meilleurs architectes, ils peuvent développer de bons projets et y consacrer suffisamment de temps pour acquérir de l’expérience. Ensuite, ils deviennent encore meilleurs et engagent des architectes encore meilleurs… tout cela a un effet boule de neige. Pour un bureau étranger comme le nôtre, la progression se fait par étapes : nous devons comprendre les règles, comment fonctionne le marché et ce que veulent les clients – pour pouvoir ensuite jouer dans la même ligue. Cela nous oblige à adopter une attitude critique.

B : Comment vos travaux sont-ils accueillis au Portugal ?
F M : Je dois dire une chose : ce n’est pas sans raison que nous donnons des conférences à Florence, en Roumanie, à Bratislava et à Istanbul – mais pas une seule au Portugal. Ce n’est pas que nous ne voulions pas…
A L S : C’est lié à notre méthode de travail et à notre vision du monde, qui ne sont pas très répandues dans le travail quotidien habituel au Portugal. Les architectes portugais ne nous prennent pas au sérieux. Ils pensent que nous sommes une tendance. Ils disent que nous sommes à la mode, mais que tôt ou tard, nous serons de nouveau “out”. Et nous voyons plutôt le contraire, que beaucoup d’entre eux sont dépassés. Ils ne veulent pas entrer dans le 21e siècle. Aucun de nos clients ne vient du Portugal, ce qui est éloquent… Nous travaillons surtout à l’étranger et les projets que nous réalisons au Portugal ne sont pas des projets locaux habituels, ni pour des maîtres d’ouvrage locaux.
F M : Il faut dire, même si cela ne semble pas être le cas de l’extérieur, que le Portugal est un pays très conservateur à bien des égards. Nous ne sortons pas non plus complètement du schéma, mais la manière de présenter notre travail est un peu différente ; cela attise déjà un certain scepticisme à notre égard. Mais nous n’y pensons pas trop.

Traduit de l’anglais par Jorn Frezel